Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2015 г. N Ф07-5840/15 по делу N А52-2664/2014

25 августа 2015 г.

Дело N А52-2664/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Строй" Фролова Г.А. (доверенность от 06.04.2015 без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Хурват Н.А. (доверенность от 26.01.2015 без номера),

рассмотрев 25.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2015 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А52-2664/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество-Строй", место нахождения: 180022, город Псков, Алмазная улица, дом 5, литера А, ОГРН 1056000404866, ИНН 6027091172 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2, литера А, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228 (далее - Инспекция), от 30.06.2014 N 15-05/38483.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 02.02.2015 и постановление от 28.04.2015 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали неправильную оценку отношениям, сложившимся между Обществом, обществом с ограниченной ответственностью "Уотэр Сэр" (далее - ООО "Уотэр Сэр") и муниципальным предприятием города Пскова "Горводоканал" (далее - МП "Горводоканал"), в связи с чем неправомерно признали оспариваемое решение Инспекции недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2013 года, по результатам которой составила акт от 26.05.2014 N 15-05/41994 и приняла решение от 30.06.2014 N 15-05/38483. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 409 996 руб. 80 коп. штрафа. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить 2 275 769 руб. НДС и 76 183 руб. 73 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 07.08.2014 N 2.5-07/6108 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о соблюдении Обществом требований подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ для применения в проверяемом периоде льготы по НДС по спорным хозяйственным операциям.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Указанные операции не подлежат налогообложению при представлении в налоговый орган следующих документов: контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" безвозмездная помощь (содействие) - средства, товары, предоставляемые Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также выполняемые для них работы и оказываемые им услуги в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи), на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию).

Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 названного Закона, предоставляются только при наличии удостоверения.

В соответствии с Порядком регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046, удостоверения, подтверждающие принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), выдаются Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации получателям технической помощи (содействия) при условии представления документов, указанных в данном Порядке.

Из материалов дела следует, что 04.05.2012 между МП "Горводоканал" (получателем технической помощи) и Консорциумом "Водострой", состоящим из ООО "Уотэр Сэр" (Латвия) и Общества, был заключен контракт N 3 о реконструкции канализационных сетей в соответствии с техническим проектом NDEP0000014 "Модернизация системы водоснабжения и водоотведения города Пскова".

Контракт подписан во исполнение соглашения о предоставлении гранта от 29.01.2011, заключенного между Псковской область, городом Псковом, МП "Горводоканал" и Европейским банком реконструкции и развития в отношении инвестиционного гранта, представляемого Фондом поддержки Природоохранного партнерства северного измерения для проекта восстановления инфраструктуры водоснабжения и водоотведения города Пскова.

В целях выполнения работ по контракту Общество заключило с ООО "Уотэр Сэр" договор от 24.01.2012 о создании консорциума. Дополнительным соглашением от 24.05.2012 к договору партнеры - ООО "Уотэр Сэр" и Общество распределили между собой объемы работ по контракту, назначили ООО "Уотэр Сэр" лицом, уполномоченным на представление интересов партнеров в рамках контракта от имени консорциума "Водострой", в том числе предъявление работ МП "Горводоканал" (пункт 2 дополнительного соглашения).

Кроме того, между ООО "Уотэр Сэр" (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) заключен договор субподряда от 14.05.2012 N УС/ПСК-КОНТ3-001 в целях выполнение работ партнерами по контракту в составе единого лица, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектом "Модернизация системы водоснабжения и водоотведения г. Пскова".

Выполнение работ консорциумом по контракту Инспекцией не оспаривается.

Обосновывая вывод о неправомерном применении спорной льготы, Инспекция указала, что представленная Обществом первичная документация не подтверждает передачу заявителем в адрес МП "Горводоканал" результатов выполненных работ по контракту. На основании этого налоговый орган сделал вывод, что операции по реализации выполненных этим лицом работ подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в подтверждение правомерности применения освобождения от уплаты НДС на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ представило к проверке копию контракта с дополнениями; копию договора субподряда от 14.05.2012 N УС/ПСК-КОНТЗ_001; копию удостоверения N 7978 о признании средств технической помощью; соответствующие справки и акты по формам КС-2 и КС-3.

При этом к справке о стоимости выполненных работ от 04.10.2013 N 08 представлено приложение, подписанное заказчиком и партнерами - ООО "Уотэр Сэр" и Обществом, согласно которому налогоплательщик выполнил работы на общую сумму 13 367 191 руб., которая впоследствии была указана заявителем в уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2013 года.

Замечаний относительно формы представленных Обществом документов, предусмотренных подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, Инспекцией в ходе проверки и судебного разбирательства не заявляла.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды оценили имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи и пришли к обоснованному выводу о доказанности налогоплательщиком выполнения работ на сумму 13 367 191 руб. в рамках контракта.

Так, судами установлено, что МП "Горводоканал" в приложении N 1 к письму от 10.11.2014 N 1/32-681 подтвердило принятие им в IV квартале 2013 года от Консорциума работ на общую сумму 19 377 701 руб., в состав которых вошли работы на сумму 13 367 191 руб., выполненные именно Обществом. При этом в письме указано, что работы по контракту сданы Консорциумом, то есть Обществом и ООО "Уотэр Сэр" в составе единого подрядчика. Более того, часть денежных средств за выполненные работы были напрямую перечислены Обществу, минуя уполномоченное лицо (ООО "Уотэр Сэр").

Договор субподряда заключен Обществом и ООО "Уотэр Сэр" в связи с отсутствием в действующем законодательстве способа оформления взаимоотношений между солидарными подрядчиками, каковыми являются партнеры, и один из которых имеет полномочия лидера. При этом целью заключения этого договора, как это прямо указано в самом договоре, является выполнение работ партнерами по контракту в составе единого лица, именуемого "подрядчиком".

При названных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что работы на сумму 13 367 191 руб. выполнены Обществом в рамках именно контракта для МП "Горводоканал" и оплачены последним средствами, полученными заказчиком в рамках оказания безвозмездной помощи, а, следовательно, спорные работы соответствуют работам, поименованным в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что каждый подрядчик должен был сдать свой объем выполненных работ на основании пункта 2 статьи 707, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. В данном случае суды установили и это прямо вытекает из имеющихся в деле материалов, что выполненные Обществом в рамках основного контракта работы были сданы заказчику стороной по этому договору - Консорциумом, действующим в лице двух юридических лиц (Общества и ООО "Уотэр Сэр").

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о том, что наличие между Обществом и ООО "Уотэр Сэр" договора субподряда исключает возможность квалифицировать названных лиц в качестве партнеров и солидарных подрядчиков.

Названный договор субподряда в рассматриваемом споре не имеет существенного правового значения, поскольку доказательств его фактического исполнения Обществом перед ООО "Уотэр Сэр", как это установили суды, в материалы дела не представлено, в то время как материалами дела подтверждается выполнение работ Обществом в рамках контракта.

Ссылка же Инспекции на то, что такое хозяйственное объединение как консорциум не предусмотрено российским законодательством и, соответственно, оно не может рассматриваться как участник налоговых отношений, не принимается судом кассационной инстанции.

Действительно, такое объединение хозяйствующих субъектов, как консорциум не имеет легального определения и не закреплено в российском законодательстве. Однако в гражданском законодательстве не содержится прямого запрета для хозяйствующих субъектов создавать объединения на договорной основе в целях достижения определенных экономических целей. Создание хозяйствующими субъектами в рамках гражданско-правовых отношений спорного объединения как не юридического лица не порождает согласно нормам законодательства о налогах и сборах нового субъекта налоговых правоотношений, а потому субъектами налоговых отношений при осуществлении предпринимательской деятельности в рамках такого объединения продолжают оставаться создавшие его юридические лица.

При рассмотрении настоящего дела суды исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, сделали правомерные выводы, соответствующие нормам действующего законодательства. Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным ими фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения жалобы Инспекции суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А52-2664/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Соколова