Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2015 г. N Ф07-258/15 по делу N А66-7141/2015

27 августа 2015 г.

Дело N А66-7141/2015

Судья Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Ирины Александровны, место нахождения: Тверская обл., ОГРНИП 304690817600022, на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2015 по делу N А66-7141/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вышний Волочек-Спецстрой", место нахождения: 171166, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Мира, д. 66, ИНН 6908007347, ОГРН 1026901606159, обратилось с иском в Арбитражный суд Тверской области к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Ирине Александровне, место нахождения: Тверская обл., ОГРНИП 304690817600022 (далее - Предприниматель), о взыскании 1 999 986 руб. предварительно оплаченного, но не поставленного товара по договору купли-продажи автозапчастей от 02.03.2015 (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 30.06.2015 иск удовлетворен.

Предприниматель полагая, что судебный акт вынесен с нарушением норм права, обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из системного толкования приведенной нормы следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае определение суда первой инстанции от 30.06.2015 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал Предпринимателю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких условиях кассационная жалоба Предпринимателя на решение суда первой инстанции от 30.06.2015 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по чеку-ордеру от 12.08.2015 N 51.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Старченкова