Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2015 г. N Ф07-5793/15 по делу N А05-11745/2014

27 августа 2015 г.

Дело N А05-11745/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Константинова П.Ю. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Чащиной О.А. (доверенность от 13.08.2015),

рассмотрев 26.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2015 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N А05-11745/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД", Дорога), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс", место нахождения: 164892, Архангельская область, Онежский район, поселок Золотуха, ОГРН 1022901175857, ИНН 2906004840 (далее - ООО "Гранит Плюс", Общество), о взыскании 139 200 руб. штрафа за нахождение более двух суток на станции выгрузки вагонов N 55493408, 67000414, 62678776, 63205686, 64220619, 64478159, 65035529, 60280914, 65805442 и 63101406.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Трест Спецдорстрой", место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Октябрят, дом 27, ОГРН 1042900047926, ИНН 2921125825 (далее - ОАО "Трест Спецдорстрой", Трест).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Гранит Плюс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 69 600 руб. штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит изменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводом судов двух инстанций о наличии вины Дороги в задержке вагонов под выгрузкой, поскольку нарушение графика подачи вагонов на станцию отправления под погрузку не находится в причинно-следственной связи с возникшим простоем вагонов под выгрузкой на станции назначения; подача перевозчиком вагонов под погрузку ранее указанной в заявке даты погрузки не влечет безусловную их загрузку и отправление.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационного суда не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Гранит Плюс" (заказчик) заключили договор от 05.05.2011 N 569/4/37 (далее - Договор) по предоставлению исполнителем заказчику железнодорожного подвижного состава (принадлежащего собственнику) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2012 N 2) оказание услуг исполнителем осуществляется на основании согласованного сводного заказа, подписанного сторонами по форме приложения 3 - 4 к Договору.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что исполнитель организовывает в соответствии с согласованным сводным заказом, подписанным сторонами, наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза.

Пунктом 3.2.7 Договора установлено, что заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному сводному заказу, подписанному сторонами, не более двух суток на станциях погрузки, не более двух суток на станциях выгрузки.

По условиям пункта 5.4 Договора в случае допущения заказчиком, определенных им грузоотправителем, грузополучателем простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 3.2.7 Договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузо-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины) заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Кроме того, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении 6 к Договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Предоставленные Дорогой Обществу вагоны N 55493408, 67000414, 62678776, 63205686, 64220619, 64478159, 65035529, 60280914, 65805442 и 63101406 находились на станции выгрузки Архангельск - Город (грузополучатель - ОАО "Трест Спецдорстрой") более двух суток - с 19.09.2013 по 04.10.2013 и с 19.09.2013 по 05.10.2013.

Дорога 12.12.2013 направила Обществу претензию об уплате штрафа за простой вагонов сверх установленных сроков.

Поскольку в претензионном порядке спор не был урегулирован, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные вагоны находились на станции назначения с превышением установленного срока по вине обеих сторон, в связи с чем уменьшили размер штрафа на 50% и удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды двух инстанций оценили представленные в дело доказательства (ведомость подачи и уборки вагонов N 003858, памятки приемосдатчика N 7369, 7379 и 8297, заключенный между ОАО "РЖД" и ОАО "Трест Спецдорстрой" договор от 13.07.2010 N 5/188 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заявку от 01.10.2013) в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующие обстоятельства.

ООО "Гранит Плюс" произвело отгрузку щебня в адрес ОАО "Трест Спецдорстрой" в спорных вагонах.

Вагоны были поданы под выгрузку на пути необщего пользования Треста 19.09.2013 и возвращены 02.10.2013 без выгрузки. Выгрузка вагонов проведена на путях Дороги 04.10.2013 и 05.10.2013.

Нарушение сроков выгрузки связано с поломкой локомотива, принадлежащего ОАО "Трест Спецдорстрой".

Заявку на выделение станционного локомотива для производства маневровых работ в связи с поломкой собственного локомотива Трест подал Дороге 01.10.2013. Работы по выводу вагонов выполнены 02.10.2012, выгрузка вагонов проведена 04.10.2013 и 05.10.2013.

Поставка спорных вагонов производилась Дорогой на основании заявки Общества ГУ-12 N 0023213465 с нарушением согласованного в этой заявке графика подачи вагонов.

Вместо согласованных в заявке 4 вагонов 05.09.2013 было подано 10 вагонов. Остальные 6 вагонов подлежали поставке 07.09.2013 и 09.09.2013. ООО "Гранит Плюс" без задержек (06.09.2013) произвело погрузку и отправку вагонов, принятых 05.09.2013, в связи с чем на станцию выгрузки они прибыли ранее планируемых сроков, что при сложившейся у грузополучателя на момент прибытия вагонов ситуации с локомотивом не могло не увеличить период их простоя на станции выгрузки.

В соответствии с приложением 6 к Договору штраф за простой сверх сроков на станции отправления и/или на станции назначения составляет 1200 руб. за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Учитывая, что нахождение спорных вагонов на станции выгрузки с превышением срока, указанного в пункте 3.2.7 Договора, связано с нарушением обязательств по договору обеими сторонами, суды двух инстанций со ссылкой на статьи 329, 330 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об уменьшении предъявленного ко взысканию штрафа на 50% - до 69 600 руб. В связи с этим в остальной части иска судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод подателя жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением сроков выгрузки и действиями перевозчика опровергаются материалами дела и выводами судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы, изложенные в вынесенных по делу решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы ОАО "РЖД" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А05-11745/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

П.Ю. Константинов Л.Л. Никитушкина