Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2015 г. N Ф07-6247/15 по делу N А56-63779/2014

28 августа 2015 г.

Дело N А56-63779/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М. А.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 19.05.2015 N 14890-42), Савватеевой Д.Ю. (доверенность от 19.05.2015 N 14899-42), от общества с ограниченной ответственностью "Спайс" Чекстер Т.В. (доверенность от 16.04.2015),

рассмотрев 27.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спайс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-63779/2014 (судья Филиппов А.Е.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спайс", место нахождения: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 2, ОГРН 1137847039769, ИНН 7838485814 (далее - Общество), о взыскании 301 885 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период с 05.06.2014 по 27.08.2014, 3899 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2014 иск удовлетворен.

Определением от 29.05.2015 апелляционный суд отклонил ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, просит решение от 24.12.2014 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судом не был исследован представленный в материалы дела договор от 30.04.2013 N 11/ЗК-02984 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:32:0001094:1516, площадью 43 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., участок 11 (севернее дома 1, лит. А), заключенный между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Дана Мода" (арендатором; далее - ООО "Дана Мода"). По мнению подателя жалобы, плата за пользование спорным земельным участком произведена указанным обществом.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга заявил ходатайство о процессуальной замене Комитета в связи с реорганизацией в форме присоединения. Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование доказательства, в связи с произошедшей реорганизацией юридического лица на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену Комитета на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Комитета возражали против её удовлетворения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом в результате проведенной 05.06.2014 проверки установлено, что земельный участок, относящийся к государственной собственности, ориентировочной площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 1, лит. А, со стороны Адмиралтейского пр. (у ресторана "Оливье"), огорожен и используется для размещения выносных столиков летнего кафе ресторана "Оливье". Торговая деятельность в ресторане осуществляется Обществом.

Прокуратурой Адмиралтейского района в результате проведенной 25.06.2014 проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт размещения на спорном земельном участке деревянного, временного ограждения с навесами. Указанный земельный участок используется Обществом для организации общественного питания и торговли (летнее кафе). Правоустанавливающие документы на землю не представлены.

Постановлением от 16.07.2014 N 03-08-2014/186-28 заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга возбуждено дело об административном правонарушении.

Комиссией в составе представителя Комитета по земельным ресурсам и Комитета 22.08.2014 была проведена повторная проверка, в результате которой установлено, что спорный земельный участок, примыкающий к фасаду здания лит. А, д. 1, по Гороховой ул., у ресторана "Оливье", огорожен и используется для размещения выносных столиков летнего кафе ресторана "Оливье", уточнена площадь участка в результате обмера (44 кв.м).

Комитет, ссылаясь на использование Обществом указанного земельного участка в отсутствие договорных отношений с собственником, представителем которого является Комитет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал требования Комитета законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Комитет в пределах своей компетенции вправе требовать взыскания неосновательного обогащения с лиц, неосновательно без внесения платы пользующихся земельными участками, относящимися к государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной государственной собственности.

По правилам статьи 65 АПК РФ Комитет должен доказать факт пользования со стороны ответчика земельным участком заявленной площади в отсутствие правовых оснований и без внесения платы.

В подтверждение исковых требований в материалы дела представлены акты обследования спорного участка с приложением схем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта пользования ответчиком в спорный период земельным участком площадью 44 кв.м, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 1, лит. А. Доказательства наличия договорных отношений между сторонами и внесения платы за пользование землей не представлены.

Факт занятия земельного участка, но меньшей площади, был подтвержден должностным лицом Общества (управляющим Астафьевым А.Ю.) при проведении прокуратурой района 25.06.2014 проверки соблюдения земельного законодательства.

Ссылка подателя жалобы на то, что на спорный земельный участок оформлен договор аренды от 30.04.2013 N 11/ЗК-02984, а ответчик является субарендатором, не нашел подтверждения в материалах дела. Доказательств арендных правоотношений в части спорного участка податель жалобы не представил.

Как пояснили представители Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, вопрос о наличии договорных отношений в части спорного участка был исследован судом первой инстанции. С учетом имеющихся в материалах дела схем к актам проверки и ведомости инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 78:32:0001094:1516 наложение спорных участков не установлено.

Податель жалобы указывает, что оплата за пользование земельным участком была произведена ООО "Дана Мода". Данное обстоятельство не подтверждено подателем жалобы. Каких-либо доказательств в обоснование доводов жалобы Общество не привело и на обозрение в судебном заседании суду кассационной инстанции не представило.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-63779/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спайс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева