Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2015 г. N Ф07-5557/15 по делу N А13-10510/2014

28 августа 2015 г.

Дело N А13-10510/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Чащиной О.А. (доверенность от 13.08.2015),

рассмотрев 27.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2015 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А13-10510/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь", место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30, ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597 (далее - ОАО "Северсталь"), о взыскании 198 092 руб. 73 коп. платы за использование инфраструктуры вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки в пути следования в "брошенных" поездах по причинам, не зависящим от перевозчика.

Определением от 04.12.2014 судом принято уточнение наименования ответчика - публичное акционерное общество "Северсталь" (далее - ПАО "Северсталь").

Решением от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Северсталь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 197 182 руб. 48 коп. платы за использование инфраструктуры вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки в пути следования в "брошенных" поездах по причинам, не зависящим от перевозчика. В удовлетворении остальной части иска ОАО "РЖД" отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Северсталь", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, задержка вагонов произошла по вине ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" просил жалобу отклонить.

ПАО "Северсталь" уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Северсталь" (владелец) заключили договор от 21.10.2011 N 4-28 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северсталь", по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги (далее - договор), по условиям которого сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на железнодорожные пути общего пользования N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 станции Череповец-2 Северной железной дороги и железнодорожные пути общего пользования N 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 парка приема станции Кошта Северной железной дороги. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки (параграф 4).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15.1 параграфа 15 договора владелец уплачивает перевозчику плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания на станции назначения подачи или приема и за время задержки в пути следования в брошенных поездах по причинам, не зависящим от перевозчика", в размере 0,1 МРОТ за каждый вагон за один час. Расчет происходит из расчета 1 МРОТ равен 100 рублям.

Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий:

- невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца;

- отказ владельца в приеме вагонов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В пункте 17.4 параграфа 17 договора стороны установили, что поступившие акты общей формы на "брошенные" поезда в течение трех рабочих дней рассматриваются начальником станций Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, начальником района станций Череповец-2 владельца, начальником ж.д. районов Череповецкий и Западный владельца, представителем Управления транспортной логистики и таможенного оформления владельца. Решения по ним оформляются протоколом, который должен быть подписан владельцем в течение трех дней с момента получения протокола от перевозчика. При несогласии представитель владельца может отказаться от подписи представленного протокола с изложением особого мнения.

В актах общей формы N N 2/4079, 2/4413, 1/57 и 1/61 отражен факт задержки вагонов в пути следования в "брошенных" поездах по причинам, не зависящим от перевозчика, в августе и сентябре 2013 года.

В протоколах совещания у начальника ж.д. станции Череповец-2 от 10.09.2013 N 46 и от 13.09.2013 N 47, проведенного в соответствии с пунктом 17.4 договора, признано, что задержка в пути следования вагонов произошла по причинам, зависящим от грузополучателя, т.е. ОАО "Северсталь", в связи с невыполнением им параграфов 6, 14, 20 договора.

Затем истец сформировал накопительные ведомости N 271026 (задержка на станции Череповец-1) и N 271027 (задержка на станции Кущуба) и предложил ответчику подписать их.

Вышеуказанные протоколы и накопительные ведомости ответчик подписал с особым мнением, в котором указал, что причиной бросания поездов послужило превышение со стороны ОАО "РЖД" согласованного договором количества прибытия поездов с однородными грузами за единицу времени.

Полагая, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исключив из расчета плату, начисленную до истечения 00 часов суток доставки грузов, а именно 31.08.2013.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Основные условия и порядок взаимодействия грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования и перевозчика определены положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Согласно статье 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Также в статье 39 Устава предусмотрено, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Имеющимися в деле актами общей формы и накопительными ведомостями формы ФДУ-92 подтверждаются факты задержки в августе - сентябре 2013 года вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станций Кошта и Череповец-2 в "брошенных" поездах по причинам, зависящим от ОАО "Северсталь", - в связи с невыполнением им параграфов 6, 14, 20 договора.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.03.2009 N 14391/08, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Размер спорной платы за пользование инфраструктурой истца за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласован сторонами в пункте 15.1 параграфа 15 договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. При этом в силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из совокупного анализа условий договора следует, что плату за пользование вагонами, указанную в подпункте "б" пункта 15.1 параграфа 15 договора, стороны назвали платой за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами. Одновременно в параграфе 17 Договора "Брошенные поезда" стороны согласовали плату за пользование оставленными на участках составами.

Договор подписан сторонами без разногласий, в судебном порядке не оспорен.

В силу части первой статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Абзацем вторым пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами в "брошенных" поездах, задержанных в пути следования, является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов и нарушение срока доставки (статья 39 Устава).

Согласно вышеназванным протоколам совместных совещаний истец в соответствии с пунктом 17.1 договора извещал ответчика о "бросании" поездов.

Факт занятости путей общего пользования станции Череповец-2 из-за несвоевременной уборки вагонов ОАО "Северсталь" на дату "бросания" спорных поездов (31.08.2013 и 05.09.2013) подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив правильность расчета начисленной платы за использование инфраструктуры вагонами, не принадлежащими перевозчику, исключил из расчета плату, начисленную до истечения 00 часов 31.08.2013. В остальном расчет данной платы признан правильным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А13-10510/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев