Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2015 г. N Ф07-5731/15 по делу N А26-9018/2014

28 августа 2015 г.

Дело N А26-9018/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" Лилинской А.А. (доверенность от 02.06.2015 б/н), от Министерства финансов Республики Карелия Юркова Е.О. (доверенность от 21.01.2015 N 16.2-12),

рассмотрев 24.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2015 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А26-9018/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 21, корп. 4, ОГРН 1037832000667, ИНН 7814073770 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), о взыскании 4 559 032 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 16.01.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Республики Карелия и Государственный комитет Республики Карелия по транспорту.

Решением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация просит решение от 24.02.2015 и постановление от 09.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт - о взыскании с Администрации за счет казны Петрозаводского городского округа 67 204 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно установили дату приемки работ у подрядчика, что привело к неверному определению сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Администрация не согласна с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и считает, что может нести ответственность только за несвоевременную уплату собственных денежных средств за период с 19.12.2014 по 19.01.2015.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а Министерство финансов поддержала позицию ответчика.

В судебном заседании представитель Министерства финансов поддержал доводы жалобы Администрации, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Представители Администрации и Государственного комитета Республики Карелия по транспорту, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) 18.09.2013 заключили муниципальный контракт N 0142294-0142294-02 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования Петрозаводского городского округа.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2014 по делу N А26-2129/2014 внесены изменения в пункт 3.2, абзац четвертый пункта 6.3 контракта, согласно которым срок окончания работ по контракту - 15.08.2014; расчет по контракту за выполненные подрядчиком работы (этап работ) осуществляется заказчиком не позднее 15.09.2014 при условии своевременного и без замечаний выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Общество выполнило работы на 194 039 989 руб. 52 коп.

Нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения Общества с иском о взыскании 4 559 032 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 16.01.2015.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме, исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт несвоевременной оплаты работ, выполненных истцом по контракту, подтверждается материалами дела и Администрацией не отрицается.

Суды оценили и отклонили довод жалобы о том, что истец неправильно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку акты приемки выполненных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части в пер. Ругозерского, на ул. Генерала Фролова, Ключевой ул., ул. Варламова, пр. А.Невского, Первомайском пр., ул. Антикайнена, Мурманской ул. были составлены не 18.08.2014.

Материалами дела подтверждается, что акты приемки законченных работ от 18.08.2014 подписаны представителями заказчика и подрядчика без замечаний.

Как правильно указали суды, с заявлением о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Администрация не обращалась.

Между тем в силу части 3 статьи 9 АПК РФ ответчик как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им указанных процессуальных действий.

Довод подателя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы с него в полном объеме, поскольку в соответствии с заключенным контрактом оплата выполненных работ частично осуществлялась за счет субсидий, предоставленных из бюджета Республики Карелия, суды отклонили - как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Администрация является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования.

В силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Суды установили, что сроки оплаты работ нарушены, обязанность по их оплате должна была быть осуществлена заказчиком не позднее 15.09.2014, и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 4 559 032 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 16.01.2015.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют ранее приводившиеся Администрацией аргументы, которые были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку судов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А26-9018/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Г.Е. Бурматова Н.А. Морозова