Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2015 г. N Ф07-6153/15 по делу N А56-36547/2014

1 сентября 2015 г.

А56-36547/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" Королькова Г.А. (доверенность от 26.08.2015), Щепановича О.И. (доверенность от 26.08.2015), Статеевой И.Р. (доверенность от 01.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Энергэс" Коваля Р.М. (доверенность от 14.03.2014), директора Муравьева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергэс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-36547/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.20-22 лит. "А", ОГРН 1047833003261, ИНН 7838016481; далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергэс" (место нахождения: Санкт-Петербург, 17-я линия, д. 54, ОГРН 1027800554627, ИНН 7801089980; далее- ООО "Энергэс") о взыскании 1 163 375 руб. 25 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленпромгаз" (далее - ОАО "Ленпромгаз").

Решением от 19.01.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2015 решение от 19.01.2015 отменено. С ООО "Энергэс" в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз" взыскано 1 163 375 руб. 25 коп. долга.

В кассационной жалобе ООО "Энергэс" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.04.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, а решение от 19.01.2015 оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Газпром межрегионгаз" просит оставить постановление апелляционной инстанции от 29.04.2015 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель ООО "Энергэс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Газпром межрегионгаз"- доводы, изложенные в отзыве на нее.

ОАО "Ленпромгаз" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Газпром межрегионгаз" (поставщик) и ООО "Энергэс" (покупатель) заключен договор от 03.09.2014 N 78-Б-7498 поставки газа.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 03.09.2014 N 78-Б-7498 ЗАО "Газпром межрегионгаз" обязалось поставлять, а ООО "Энергэс" - принимать и своевременно оплачивать приобретенный газ.

Согласно пункту 6.1 договора для расчетов за газ применяется установленная уполномоченным органом исполнительной власти розничная цена на природный газ, реализуемый истцом населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения. Расчеты за поставку газа производятся ответчиком на основании счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.2). Поставка газа в 2014 в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2013 к договору от 03.09.2014 N 78-Б-7498 осуществлялась истцом в единственную точку подключения (далее - ТП) по адресу: г. Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 55.

В результате проводимой ЗАО "Газпром межрегионгаз" 10.02.2014 проверки приборов учета газа котла ДКВР 10/13 N 1, установленных на ТП покупателя, составлен акт, из которого следует, что при проверке приборов учета газа ООО "Энергэс" выявлено, что "0" расходомера ниже нормы (отметки), утечка газа в "+" (плюсовой) импульсной линии расходомера. Документ также содержит сведения об откорректировании в ходе проверки "0" расходомера и указание на то, что расчет объема поставленного газа определяется по проектной мощности котла за период с 01 по 09 февраля 2014 года. Акт проверки подписан с возражениями. Представитель ответчика указал на свое несогласие с расчетом объема газа по проектной мощности со ссылкой на незначительность утечки газа и на корректировку "0" расходомера непосредственно в ходе проверки. Повторно составленный акт от 12.02.2014 проверки приборов учета газа содержит информацию об отсутствии замечаний к работе приборов учета, а также утечек после устранения ранее выявленной неисправности.

Оспаривая предъявленную ко взысканию задолженность, ответчик исходил из отсутствия в данном случае оснований производить расчет стоимости поставленного газа исходя из проектной мощности. Вместе с тем сам факт выявления отклонения пера самописца расходомера от нулевой отметки ООО "Энергэс" не отрицало.

Согласно п. 5.1 договора учет газа, поставленного покупателю, производится на основании показаний исправных приборов учета расхода газа, установленных у поставщика, а при их отсутствии - у покупателя, принятых в коммерческую эксплуатацию поставщиком и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства. Поставка газа без его учета не допускается.

Поскольку узел учета газа, поставляемого непосредственно ответчику, у истца отсутствовал, объем поставленного газа определялся на основании показаний узла учета газа ответчика (покупателя). В связи с тем, что актом от 10.02.2014 зафиксирована утечка газа в (+) положительной импульсной линии расходомера узла учета газа покупателя, применение показаний такого узла до устранения неисправности невозможно.

Возражения ответчика, не оспаривающего процедуры проведения проверки, сводятся к незначительности выявленной утечки газа из "+" (положительной) импульсной линии дифманометра и приводятся в качестве отсутствия оснований для взыскания стоимости поставленного газа исходя из проектной мощности.

Утечка газа из (+) положительной импульсной соединительной линии расходомера подтверждена бумажной дисковой диаграммой самописца расходомера узла учета газа ответчика от 10.02.2014, составленным и подписанным сторонами актом неисправности узла учета газа ответчика от 10.02.2014.

Приведенный в качестве аргумента, свидетельствующего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, довод ООО "Энергэс" о том, что утечка газа, будучи незначительной, не повлияла на показания прибора учета, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Вопрос установления объема утечки газа, исходя из сформированных и согласованных сторонами условий договора, не является в данном случае определяющим фактором.

Пунктом 5.3 договора от 03.09.2012 N 78-Б-7498 установлено, что в случаях отсутствия, неисправности или неправильной работы узлов учета газа покупателя, нарушения "Правил учета газа", требований нормативно-технической документации, регламентирующей работу узлов учета газа, в том числе обнаружения утечки газа в импульсных линиях расходомера количество поставленного газа определяется по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из 24-х часов работы их в сутки за время отсутствия, неисправности приборов учета газа, или иным расчетным методом по выбору поставщика. Обо всех случаях неисправности покупатель обязан немедленно ставить в известность поставщика, в противном случае, расчеты по проектной мощности производятся при отсутствии электронного корректора (вычислителя), а также при отсутствии возможности снятия баз данных - с момента последней проверки приборов учета газа покупателя представителями поставщика в текущем месяце, а если проверка не производилась - с 1-го числа текущего месяца до момента устранения неисправности.

Поскольку в феврале ранее 10.02.2014 проверки приборов учета газа покупателя поставщиком не производились, поставщик за период с 01.02.2014 (1-е число месяца обнаружения) по 09.02.2014 (дата фактического устранения отклонения нуля расходомера и утечки газа в его соединительных линиях) произвел расчет объема поставленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика - котла N 1 ДКВР 10/13, которая составила 1160 куб. м/час. С даты устранения неисправности (с 10.02.2014) и до конца месяца (до 28.02.2014) объем газа определялся в соответствии с показаниями прибора учета покупателя.

Данных, опровергающих правильность произведенного истцом расчета, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных ЗАО "Газпром межрегионгаз" исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А56-36547/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергэс"- без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова