Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2015 г. N Ф07-6085/15 по делу N А42-6734/2013

01 сентября 2015 г.

Дело N А42-6734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И.,

при участии от общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" Шадуры К.К. (доверенность от 08.12.2014),

рассмотрев 26.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" Товмасяна Вардана Оганесовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2015 (судья Романова М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А42-6734/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт", место нахождения: 184020, Мурманская область, город Кандалакша, пгт. Зеленоборский, улица Мира, дом 1, литера "А", ОГРН 1075190016846, ИНН 5190169876 (далее - ООО "УК "Комфорт", Компания), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Товмасян Вардан Оганесович, о чем в газете "Коммерсантъ" от 23.08.2014 N 150 опубликованы соответствующие сведения.

С целью участия в деле о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", место нахождения: 105066, Москва, Ольховская улица, дом 27, строение 3, ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124 (далее - ООО "Русэнергосбыт", Общество), обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "УК "Комфорт" своего требования в размере 362 584 руб. 79 коп. (из которых 351 546 руб. 06 коп. долга по оплате электрической энергии за май - декабрь 2012 года, за январь 2013 года, а также 11 038 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 по делу N А56-3331/2013, а также от 20.05.2013 по делу N А56-15330/2013). Заявителем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличены ранее заявленные требования на 96 руб. 96 коп.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2015 уточненные требования Общества признаны обоснованными. В третью очередь реестра требований кредиторов Компании включены требования Общества только в сумме 310 975 руб. 24 коп. долга, установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 по делу N А56-3331/2013.

Требования заявителя в остальной сумме 51 706 руб. 51 коп. долга, установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.05.2013 по делу N А56-15330/2013, а также в сумме 96 руб. 96 коп. (неподтвержденные судебным актом), признанны неподлежащими включению в реестр требований кредиторов, а подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 указанное определение, обжалованное конкурсным управляющим Товмасяном В.О., в части включения в третью очередь реестра должника требования ООО "Русэнергосбыт" в размере 310 975 руб. 24 коп., оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Товмасян В.О. просит отменить вынесенные определение и постановление в части включения требования Общества в размере 310 975 руб. 24 коп. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - признав указанные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Податель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Товмасян В.О. считает, что сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в течение которых кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, носят пресекательный характер и восстановлению не подлежат. Поэтому применение судами двух инстанций разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59), противоречит закону.

Кроме того, представленные кредитором доказательства не свидетельствуют о том порядке, который следует из пункта 15 упомянутого Постановления N 59.

По мнению подателя жалобы, все кредиторы по отношению к должнику имеют равные права, а значит заявить свои требования должны в установленный законом срок именно с даты опубликования сведений о введении той или иной процедуры банкротства в специальном информационном издании.

В судебном заседании представитель ООО "Русэнергосбыт" возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании вступивших в законную силу решений упомянутого арбитражного суда от 22.03.2013 по делу N А56-3331/2013, а также от 20.05.2013 по делу N А56-15330/2013, Обществу выданы исполнительные листы АС N 004434977 и АС N 004441932.

Указанные исполнительные листы направлены взыскателем в службу судебных приставов города Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области; возбуждены исполнительные производства N 24405/13/04/51 и N 26340/13/04/51 соответственно.

В ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "УК "Комфорт" определением суда первой инстанции от 24.03.2014 по делу N А42-6734/2013, исполнительное производство продолжалось, либо было приостановлено.

В ходе конкурсного производства исполнительное производство N 24405/13/04/51 окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2014 в связи с признанием должника банкротом.

Сведения об окончании исполнительного производства N 24405/13/04/51 по делу N А56-3331/2013 получены непосредственно ООО "Русэнергосбыт" от службы только 30.10.2014, что подтверждается соответствующим штампом взыскателя.

По другому исполнительному производству N 26340/13/04/51, возбужденному в рамках дела N А56-15330/2013, ООО "Русэнергосбыт" сведений об окончании данного производства не получал.

Поскольку по указанным исполнительном листам взыскание не состоялось, ООО "Русэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника. Соответствующее заявление было подано Обществом в суд только 25.11.2014, то есть после истечения двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Заявление об уточнении своих требований на сумму 96 руб. 96 коп. (скорректированная сумма задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2015 год), кредитором представлено в суд 21.01.2015, также после истечения установленного срока.

Признавая требование кредитора обоснованным по праву, суд первой инстанции исходил из того, что требование в сумме 362 584 руб. 79 коп. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а также первичными документами о количестве потребленной Компанией электроэнергией и ее стоимости за январь 2013 года.

Разрешая вопрос включения требований, признанных обоснованными, в реестр требований кредиторов Общества или об отказе во включении по причине очевидного пропуска срока на предъявление требований к должнику в конкурсном производстве, суд первой инстанции посчитал, что только требование Компании, подтвержденное судебным актом по делу N А56-3331/2013, подлежит включению в соответствующий реестр.

Данный вывод обоснован на том, что коль скоро исполнительное производство по требованию на сумму 310 975 руб. 24 коп. было окончено только в ходе конкурсного производства должника, а кредитор об этом узнал после получения от судебного пристава-исполнителя постановления об окончании исполнительного производства на указанную сумму, то в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления N 59, срок для закрытия реестра для данного кредитора исчисляется с 30.10.2014.

В остальной части требования Общества, признаны как заявленные после закрытия соответствующего реестра.

Апелляционный суд согласился с данными выводами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы конкурсного управляющего Товмасяна В.О. кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Согласно абзацу третьему пункта 1, пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства.

В пункте 5 указанной статьи установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему.

Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 59, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Приведенные нормы Закона об исполнительном производстве и указанные разъяснения ВАС РФ в Постановлении N 59 касаются тех случаев, когда исполнительное производство было возбуждено до признания должника несостоятельным (банкротом).

Из материалов настоящего дела следует, что Общество обратилось в службу судебных приставов именно до введения процедур банкротства в отношении Компании.

Также из материалов дела видно, что сведения об окончании исполнительного производства в отношении одного упомянутого судебного акта по делу N А56-3331/2013 были доведены до ООО "Русэнергосбыт" (взыскателя) только в конкурсном производстве 30.10.2014.

В данном случае именно эта дата является началом течения двухмесячного срока для предъявления кредитором требований в суд и должнику.

Поскольку заявление кредитора по упомянутому требованию, было предъявлено 25.11.2014, то есть в указанный для этой цели срок, то суды двух инстанций обоснованно включили требование ООО "Русэнергосбыт" в сумме 310 975 руб. 24 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК "Комфорт".

В свете изложенного доводы жалобы конкурсного управляющего ООО "УК "Комфорт" Товмасяна В.О. не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А42-6734/2013 оставить без изменений, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" Товмасяна Вардана Оганесовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев А.А. Боровая И.И. Кириллова