Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. N Ф07-339/15 по делу N А56-41791/2014

02 сентября 2015 г.

Дело N А56-41791/2014

Судья

Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-финанс", место нахождения: 195297, город Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 113, литера А, помещение 19-Н, ОГРН 1107847061706, ИНН 7804433092, на решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 N А56-41791/2014,

установил:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Торговая Компания" (далее - ООО "Региональная Торговая Компания"), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 7 274 512 руб. 92 коп. неустойки, обязании устранить недостатки в работах по государственному контракту от 11.10.2010 N 208; обязании передать оригиналы или копии действующих сертификатов качества и сертификатов соответствия требованиям нормативных документов на спортивное оборудование, разрешающих использование поставляемой продукции на территории Российской Федерации, комплектующие, необходимые для использования спортивного оборудования, а также комплект эксплуатационных документов (руководство пользователя, руководство по эксплуатации, гарантийный талон) на русском языке на оборудование.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2015 иск удовлетворен частично. С ООО "Региональная Торговая Компания" в пользу Администрации взыскано 7 274 512 руб. 92 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции от 03.03.2015 не обжаловалось.

В суд кассационной инстанции поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лидер-финанс" (далее - Общество), в которой ее податель просит отменить решение суда первой инстанции от 03.03.2015, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из системного толкования приведенной нормы следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только в случае, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае решение суда первой инстанции от 03.03.2015 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд не отказывал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с изложенным кассационная жалоба Общества на решение суда первой инстанции от 03.03.2015 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

30-ти

листах.

Судья

М.В. Пастухова