Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2015 г. N Ф07-5934/15 по делу N А13-13174/2014

01 сентября 2015 г.

Дело N А13-13174/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Группа Алекс" Сапуновой Т.Г. (доверенность от 31.10.2014 N 999),

рассмотрев 26.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Группа Алекс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2014 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Виноградова О.Н., Журавлева А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-13174/2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Группа Алекс", место нахождения: 160029, г. Вологда, Фрязиновская ул., д. 23, оф. 50, ОГРН 1023500884967, ИНН 3525101170 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой", место нахождения: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 53, ОГРН 1043500061593, ИНН 3525139960 (далее - Общество), о взыскании 1 086 153 руб. 78 коп., в том числе 1 069 970 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 31.05.2013 об оказании охранных услуг и двум договорам от 31.05.2013 о пресечении правонарушений с помощью тревожной сигнализации, а также 16 183 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2015 решение суда от 13.11.2014 изменено и с Общества в пользу Предприятия взыскано 402 200 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 6083 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, признавая предъявление иска на завышенную сумму, просит постановление изменить и принять по делу новый судебный акт - о взыскании 698 160 руб. задолженности и 10 559 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы, ссылается на то, что Общество уклонилось от подписания актов за услуги, оказанные в период с 01.04.2014 по 05.06.2014.

По утверждению подателя жалобы, конкурсный управляющий Общества в уведомлении о расторжении договора от 02.06.2014 просит осуществить передачу дел правопреемнику - другой охранной организации, а это считает Предприятие подтверждает факт оказания им охранных услуг в спорный период.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено из материалов дела следует, что между Предприятием (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключены договор на оказание охранных услуг и договоры о пресечении правонарушений с помощью тревожной сигнализации, в соответствии с которыми исполнитель принял обязательства по охране объектов, расположенных в Вологде по адресам: Галкинская ул., д. 79а, Рыбная ул., д. 1.

Согласно пунктам 1.7, 4.1 договоров оплата услуг осуществляется не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяца, оплата за июнь и июль 2013 года осуществляется до 15.08.2013.

Предприятие посчитало, что за период с 01.06.2013 по 05.06.2014 оказаны охранные услуги на сумму 1 804 840 руб.

Обществом обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, его задолженность, по расчетам Предприятия, составила 1 069 970 руб. 48 коп., что послужило основанием для начисления 16 183 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по ставке 8,25% за период с 11.07.2014 по 14.09.2014) и обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования Предприятия обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд принял во внимание расчет Общества и представленные им доказательства, согласно которым Предприятием в счете N 233 от 31.07.2013 ошибочно указана сумма 200 880 руб. вместо 66 960 руб., не учтены платежи на сумму 46 890 руб. 48 коп., а также признал недоказанным оказание услуг в период с 01.04.2014 по 05.06.2014. При таких обстоятельствах арбитражный суд решение суда изменил, взыскав 402 200 руб. задолженности за оказанные услуги и 6083 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает правомерным постановление суда апелляционной инстанции на основании следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договоров оплата услуг производится заказчиком после подписания сторонами актов оказанных услуг.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В материалы дела Предприятием представлены подписанные Обществом по 31.03.2014 акты оказанных услуг. Задолженность по ним Обществом признана в апелляционной жалобе на сумму 402 200 руб.

Суд апелляционной инстанции просил Предприятие представить доказательства оказания услуг в период с 01.04.2014 по 05.06.2014. Предприятие таких доказательств не представило.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд правильно признал недоказанным факт оказания Предприятием услуг в спорный период и отказал в иске в части взыскания 295 960 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив что ответчик не исполнил денежное обязательство по Договору, проверив расчет, представленный истцом, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика 6083 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы Предприятия отклоняются судом кассационной инстанции - как противоречащие материалам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А13-13174/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Группа Алекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев