Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. N Ф07-6557/15 по делу N А05-14208/2014

02 сентября 2015 г.

Дело N А05-14208/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 02.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Плесецк" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А05-14208/2014 (судьи Кутузова И.В., Потеева А.В., Холминов А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК" (место нахождения: 164268, Архангельская обл., Плесецкий р-н, пос. Североонежск, 2-й микрорайон, д. 4, кв. 1, ОГРН 1122920001071, ИНН 2920014777; далее - общество "СТК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Плесецк" (место нахождения: 164261, Архангельская обл., Плесецкий р-н, пос. Плесецк, ул. Ударников, д. 1, ОГРН 1142920000662, ИНН 2920015594; далее - общество "Газпром Теплоэнерго Плесецк") о взыскании 334 725 руб. 80 коп. стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с 06.11.2012 по 02.06.2013 и 45 839 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.12.2012 по 14.11.2014.

Определением от 04.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; далее - Агентство).

Определением суда от 10.03.2015 (судья Никитин С.Н.) производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2015 определение от 10.03.2015 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе общество "Газпром Теплоэнерго Плесецк", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.06.2015, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил предмет иска, указав, что истец просит взыскать стоимость услуг по передаче тепловой энергии в виде нормативных потерь.

Общество "СТК" доводы жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды муниципального имущества от 06.11.2012 N 18/2012 общество "СТК" владело и использовало в своей деятельности тепловые сети, посредством которым потребителям муниципального образования "Североонежское" поставлялась тепловая энергия.

Теплоснабжение потребителей осуществлял правопредшественник ответчика - закрытое акционерное общество "Архангельсктеплогаз" (далее - общество "Архангельсктеплогаз").

Разногласия по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии между обществом "СТК" и теплоснабжеющей организацией урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2013 по делу N А05-611/2013.

В период с 06.11.2012 по 02.06.2013 общество "СТК" в рамках сложившихся между сторонами фактических отношений оказало обществу "Архангельсктеплогаз" услуги по передаче тепловой энергии потребителям. Стоимость услуг рассчитана истцом исходя из тарифа 82 руб./Гкал, установленного постановлением Агентства от 18.12.2012 N 94-э/7.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-610/2013, N А05-1553/2013, N А05-2719/2013, N А05-3908/2013, N А05-5859/2013, N А05-9082/2013 и N А05-11219/2013 с общества "Архангельсктеплогаз" в пользу общества "СТК" взыскана задолженность за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с 06.11.2012 по 02.06.2013. Объем переданной тепловой энергии в указанных делах стороны определяли расчетным путем, с использованием приложения N 1 к договору "План отпуска теплоэнергии потребителям пос. Североонежск".

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-11696/2013, N А05-11695/2013, N А05-11221/2013, N А05-13440/2013, N А05-13563/2013, N А05-14240/2013 и N А05-4364/2014 в пользу общества "СТК" взысканы проценты, начисленные в связи с несвоевременной оплатой взысканной решениями суда по указанным выше делам задолженности.

Обращаясь с иском в рамках настоящего дела общество "СТК" указало на то, что при передаче тепловой энергии неизбежны ее нормативные потери, то есть истец через свои сети в спорный период передал тепловой энергии больше, чем получил энергии конечный потребитель. Ссылаясь на то, что Агентство при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии нормативные потери не учло, общество "СТК", полагая, что вправе требовать оплаты стоимости услуг по передаче нормативных потерь, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Так же истец просил взыскать проценты, начисленные на стоимость услуг по передаче нормативных потерь.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из тождества настоящего иска и исков по приведенным выше делам о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии и процентов, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Апелляционный суд посчитал, что настоящее дело и рассмотренные ранее дела не тождественны, а потому отменил определение суда первой инстанции и направил дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для применения названного основания прекращения производства по делу необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому.

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Суд апелляционной инстанции установил, что ранее Арбитражным судом Архангельской области были рассмотрены требования истца о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг за передачу тепловой энергии с 06.11.2012 по 02.06.2013. Судебные акты вступили в законную силу. В качестве правового основания явилось пользование правопредшественником ответчика услугами истца.

Фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по настоящему делу, не аналогичны обстоятельствам, на которых основывались его требования в ранее рассмотренных делах. В настоящем деле просит взыскать стоимость услуг по передаче нормативных потерь тепловой энергии. Из решений по ранее рассмотренным делам не следует, что требование о взыскании стоимости услуг по передаче нормативных тепловых потерь заявлялось истцом и рассматривалось судом.

Вопреки доводам ответчика апелляционный суд не менял предмет иска.

Таким образом, оснований для отмены постановления от 25.06.2015 и удовлетворения жалобы общества "Газпром Теплоэнерго Плесецк" не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А05-14208/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Плесецк" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова