Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2015 г. N Ф07-6719/15 по делу N А05-15827/2013

03 сентября 2015 г.

Дело N А05-15827/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от Контрольно-счетной палаты Архангельской области Спицыной В.Н. (доверенность от 21.04.2015 N 17),

рассмотрев 01.09.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Муниципального образования "Пинежский муниципальный район" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" и Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А05-15827/2013 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Потеева А.В.),

установил:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, место нахождения: город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49, ОГРН 1042900022626 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Пинежский муниципальный район" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район", место нахождения: 164600, Архангельская область, Пинежский район, село Карпогоры, улица Ф.Абрамова, дом 43-а, ОГРН 1022901442783 (далее - Администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район", место нахождения: 164600, Архангельская область, Пинежский район, село Карпогоры, улица Ф.Абрамова, дом 43-а, ОГРН 1092903000387 (далее - Комитет), о взыскании 3 160 107 руб. в порядке возврата субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, в 2012 году, излишне перечисленной ООО "Пинежские коммунальные системы".

Определением суда от 10.02.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пинежские коммунальные системы", место нахождения: 164628, Архангельская область, Пинежский район, поселок Ясный, Лесная улица, дом 8, ОГРН 1102903000276 (далее - ООО "ПКС"). Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Контрольно-счетная палата Архангельской области (далее - КСП)

Решением суда от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 03.10.2014 пришел к выводу о том, что в случае прекращения теплоснабжающей организацией регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения, при наличии образовавшейся вследствие авансового перечисления задолженности у теплоснабжающей организации по субсидии, излишне перечисленные средства подлежат возврату в бюджет. Обязанность по взысканию с теплоснабжающей организации излишне перечисленных средств субсидии возложена на органы местного самоуправления. В случае невозможности взыскания с теплоснабжающей организации излишне перечисленных средств субсидии органы местного самоуправления производят возврат указанных средств в областной бюджет за счет собственных. В связи с этим указанные судебные акты отменил.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2015 (судья Низовцева А.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2015 указанное решение отменено, с Администрации за счет казны муниципального образования "Пинежский муниципальный район" в пользу Министерства взыскано 3 160 107 руб.

В кассационных жалобах Администрация и Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просят постановление отменить.

В судебном заседании КСП просит постановление апелляционного суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, в 2012 году государственными полномочиями Архангельской области по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, были наделены органы местного самоуправления.

Министерство и МО "Пинежский муниципальный район" на основании "Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения на 2012 год", утверждённого Постановлением Правительства Архангельской области от 01.02.2012 N 23-пп (далее - Порядок N 23-пп), заключили соглашение от 07.02.2012 N 203/04-06/16 "о взаимодействии сторон при предоставлении и расходовании субвенций из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения в 2012 году" (далее - Соглашение от 07.02.2012).

Во исполнение названного Соглашения от 07.02.2012 Министерство перечислило в бюджет МО "Пинежский муниципальный район" субвенции для предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на общую сумму 36 632 600 руб.

Между Комитетом и ООО "ПКС" был заключен договор от 08.02.2012 на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения на 2012 год, на основании которого последнему перечислены в виде аванса денежные средства на общую сумму 10 964 000 руб.

Названные стороны соглашением от 10.08.2012 расторгли указанный договор от 08.02.2012. Основания для использования оставшейся на 10.08.2012 суммы субсидии в размере 3 160 107 руб., как установил Арбитражный суд Архангельской области в решении от 19.11.2012 по делу N А05-13098/2012, у ООО "ПКС" отпали.

Приведенным решением арбитражного суда от 19.11.2012 с ООО "ПКС" в пользу Комитета взыскано 3 160 107 руб. неосновательного обогащения.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2013 по делу N А05-11172/2012 ООО "ПКС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, определением суда от 01.08.2013 требования в размере 3 160 107 руб. неосновательного обогащения включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку до настоящего времени сумма излишне перечисленных ООО "ПКС" субсидий в областной бюджет не возвращена, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что средства, полученные из областного бюджета в качестве субвенций, были использованы Комитетом в соответствии с их целевым назначением для выплаты субсидии на возмещение убытков, возникших в результате межтарифной разницы, поэтому отсутствуют основания для перечисления в областной бюджет 3 160 107 руб. за счет средств МО "Пинежский муниципальный район". В связи с этим в удовлетворении заявленных требований Министерству отказал.

Апелляционная инстанция не согласилась с данным выводом и отменила решение суда первой инстанции, правомерно исходя из следующего.

Областной закон от 20.09.2005 N 84-5-ОЗ "О порядке наделения органов местного самоуправления в Архангельской области отдельными государственными полномочиями Архангельской области" (далее - Закон N 84-5-ОЗ), в том числе, устанавливает общий порядок и условия наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа (далее - органы местного самоуправления) отдельными государственными полномочиями Архангельской области и государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Архангельской области (далее - отдельные государственные полномочия), регулирует отношения между органами государственной власти Архангельской области и органами местного самоуправления в связи с наделением указанными полномочиями, их осуществлением органами местного самоуправления, контролем за их осуществлением, прекращением их осуществления.

Согласно статье 9 названного закона органы местного самоуправления начинают осуществление переданных им отдельных государственных полномочий со дня, установленного областным законом об областном бюджете, которым введена в действие соответствующая глава настоящего областного закона о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, а если такой день не установлен - со дня вступления в силу указанного областного закона об областном бюджете (часть 1). Органы местного самоуправления заканчивают осуществление переданных им отдельных государственных полномочий после наступления основания прекращения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий (часть 2).

Согласно статье 1 Закона области от 29.10.2012 N 550-34-ОЗ, вступившем в силу с 01.01.2013, в соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Закона N 84-5-ОЗ, государственные полномочия Архангельской области по предоставлению субсидий, в том числе на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, возвращены органам государственной власти Архангельской области; возвращение государственных полномочий является основанием для прекращения осуществления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Архангельской области, за исключением городского округа "Новая Земля", соответствующих государственных полномочий Архангельской области и влечет последствия, установленные пунктом 4 статьи 10 Закона N 84-5-ОЗ.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 10 Закона N 84-5-ОЗ предусмотрено, что при наступлении одного из оснований прекращения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в течение месяца финансовые средства, не использованные для осуществления отдельных государственных полномочий, подлежат перечислению в областной бюджет.

В силу абзацев 8 и 9 пункта 11 Порядка N 23-пп, действовавшего в спорный период, в случае прекращения теплоснабжающей организацией регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения, при наличии образовавшейся вследствие авансового перечисления задолженности у теплоснабжающей организации по субсидии, излишне перечисленные средства подлежат возврату в бюджет.

Обязанность по взысканию с теплоснабжающей организации излишне перечисленных средств субсидии несут органы местного самоуправления. В случае невозможности взыскания с теплоснабжающей организации излишне перечисленных средств субсидии органы местного самоуправления производят возврат указанных средств в областной бюджет за счет собственных средств местного бюджета.

Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате, в том числе заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на решение от 19.11.2012 по делу N А05-13098/2012, пришел к выводу о том, что излишне перечисленные средства в размере 3 160 107 руб. подлежат возврату в бюджет (в бюджет Архангельской области, из которого данные средства поступили в виде межбюджетных трансфертов).

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции правомерно взыскал в пользу Министерства субсидию в размере 3 160 руб. 107 коп.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кроме того в суде кассационной инстанции Комитет и Администрация заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с оспариванием пункта 11 Порядка N 23-пп в суде.

Кассационная инстанция отклоняет данное ходатайство, поскольку определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2015 по делу N А05-6333/2015 производство по названному делу прекращено, поскольку спор (об оспаривании нормативных правовых актов) не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу А05-15827/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Муниципального образования "Пинежский муниципальный район" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" и Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич И.С. Любченко