Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2015 г. N Ф07-6202/15 по делу N А26-6826/2014

3 сентября 2015 г.

Дело N А26-6826/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 03.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А26-6826/2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз", место нахождения: 185504, Республика Карелия, Прионежский р-он, пос. Шуя, Рыбацкая ул., д. 37, ОГРН 1021001118896, ИНН 1020008433 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Шуйского сельского поселения, место нахождения: 185504, Республика Карелия, Прионежский р-он, пос. Шуя, Школьная ул., д. 13, ОГРН 1051002321171, ИНН 1020011595 (далее - Администрация), о взыскании 776 961,94 руб.

Определением от 29.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания".

Решением от 23.01.2015 (судья Погорелов В.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 решение от 23.01.2015 оставлено без изменения, а также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление в части взыскания с него в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Податель жалобы указывает, что Общество через систему "Мой арбитр" 13.04.2014 направило платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которое было также зарегистрировано в 8 ч 23 мин. в системе "Электронное правосудие" согласно уведомлению от 14.04.2015.

Кроме того, Общество ссылается на то, что в судебном заседании апелляционного суда 14.04.2015 его представитель вручил оригинал названного платежного поручения председательствующему судье, в связи с чем на момент вынесения постановления суд располагал доказательствами оплаты Обществом соответствующей государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От Общество поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением апелляционного суда от 16.03.2015 принята к производству апелляционная жалоба Общества на решение от 23.01.2015, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.04.2015 в 14 ч 00 мин. В порядке подготовки к судебному разбирательству суд предложил Обществу представить документ об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере.

В силу части первой статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном уполномоченным органом.

Электронные документы наряду с документами на бумажных носителях являются частью материалов дела.

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

До утверждения Верховным Судом Российской Федерации соответствующего порядка действует порядок, ранее установленный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 06.08.2014).

В настоящее время порядок подачи документов в электронном виде в арбитражные суды установлен Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок N 80).

Пунктом 7 параграфа 1 раздела III Порядка N 80 установлено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном параграфом 5 раздела II Порядка N 80.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 5 названного раздела Порядка N 80 в электронном виде могут быть направлены, в частности документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления, жалобы) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, а также документы, направляемые в дополнение к ранее направленным документам (направляются с сопроводительным письмом).

Согласно пункту 2 раздела V Порядка N 80 после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

Как следует из электронного уведомления, отправленного системой "Электронное правосудие", Общество подало заявление о направлении пошлины и платежное поручение от 02.04.2015 N 40 в размере 3000 руб. посредством системы "Мой Арбитр" 13.04.2015 в 21:43 по московскому времени.

В соответствии с пунктом 3 того же раздела Порядка N 80 после просмотра сотрудником арбитражного суда документов, направляемых в электронном виде, пользователю (заявителю) направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов или о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд при наличии к тому оснований.

Общество представило уведомление о получении апелляционным судом 14.04.2015 в 8 ч 23 мин. поданных в электронном виде вышеназванных документов, направленных в соответствии с пунктом 3 раздела V Порядка N 80.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 80 прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция N 100), поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

В пункте 26.13 Инструкции N 100 установлено, что отзыв на апелляционную жалобу, пояснения позиции участника процесса, проект судебного акта, иные ходатайства и заявления, в том числе поступившие в судебном заседании, регистрируются как дополнительные документы к делу (апелляционному производству) и незамедлительно передаются под расписку судье-докладчику (помощнику судьи), в производстве которого они находятся.

Согласно протоколу судебного заседания 14.04.2015 в судебное заседание явился представитель Общества, который исходя из аудиозаписи названного заседания, передал председательствующему судье платежное поручение. Подлинник платежного поручения приложен апелляционным судом к материалам дела (л.д. 189).

Кроме того, следует отметить, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции 14.04.2015 огласил резолютивную часть постановления (л.д. 196), которая не соответствует имеющейся в деле резолютивной части полного текста постановления (л.д. 200).

В резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 14.04.2015, указано о взыскании с Общества в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, в то время как в резолютивной части постановления, оглашенной в судебном заседании 14.04.2015, отсутствует данное указание.

Поскольку обжалуемое постановление принято с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А26-6826/2014 изменить, исключив из резолютивной части его абзац второй о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз" (ОГРН 1021001118896) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова