Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2015 г. N Ф07-6400/15 по делу N А66-7477/2014

01 сентября 2015 г.

Дело N А66-7477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Травкиной О.Н. (доверенность от 12.08.2015), Морозова Е.В. (доверенность от 10.06.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" Стаканова А.А. (доверенность от 25.09.2014), Львова В.А. (доверенность от 02.06.2015),

рассмотрев 26.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2015 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N А66-7477/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Склизкова, д. 60, ОГРН 1126952014683, ИНН 6950150478 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, место нахождения: 170028, г. Тверь, пр. Победы, д. 53, ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221 (далее - Министерство), о взыскании 9 339 723 руб. неосновательного обогащения и 674 211 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013 по 03.06.2014. Также Общество просило взыскать с Министерства проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 9 339 723 руб. 00 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 04.06.2014 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459.

Решением от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что Общество приняло все зависящие от него меры по оформлению лицензии на право пользования участком недр; решение о предоставлении права пользования участком недр принято Министерством по истечении 30 дней с даты подписания протокола о результатах аукциона, поэтому у ответчика отсутствовали основания для удержания внесенного Обществом задатка.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Министерства просил оставить жалобу без удовлетворения.

Третье лицо о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство 15.05.2013 разместило на официальном интернет-сайте www.torgi.gov.ru извещение N 150513/0127777/03 о проведении 02.07.2013 аукциона на получение права пользования участком недр месторождения "Хотиловское", расположенного в Бологовском р-не Тверской обл., в 9-10 км к востоку от железнодорожной станции Куженкино, в 2 км к северо-востоку от села Хотилово.

Обществом 18.06.2013 подана заявка на участие в аукционе и перечислено 9 339 723 руб. задатка, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2013 N 128.

В соответствии с документацией об открытом аукционе на право пользования упомянутым участком недр внесенный участником аукциона задаток засчитывается победителю аукциона в окончательный размер разового платежа за предоставление права пользования недрами (пункт 7.4 инструкции заявителям по подготовке заявок на участие в аукционе, далее - Инструкция).

Если победитель аукциона откажется от оформления и государственной регистрации лицензии на право пользования недрами или не уплатит в течение 30 дней с даты государственной регистрации лицензии остаток предложенного им разового платежа, то аукционная комиссия принимает решение об аннулировании итогов аукциона. В этом случае денежные средства, внесенные победителем аукциона в качестве задатка, не возвращаются (пункты 7.5 и 10.6 Инструкции).

Общество признано победителем аукциона на право пользования участком недр месторождения "Хотиловское", что подтверждается протоколом от 02.07.2013 о результатах аукциона.

Письмом от 09.07.2013 N 4180-07 Министерство сообщило Обществу о необходимости прибыть в Министерство для оформления лицензии на право пользования участком недр, указав, что в соответствии с пунктом 16 Порядка оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 27.09.2006 N 249-па (далее - Порядок), редакции, действовавшей до 21.07.2015, победитель аукциона должен представить в Министерство заявление о предоставлении права пользования участком недр местного значения с указанием цели его использования, а также один экземпляр документов, определенных аукционной (конкурсной) документацией, необходимых для формирования лицензионного дела.

В ответ на данное письмо Общество 01.08.2013 направило Министерству указанное заявление, а также комплект необходимых документов.

В письме от 13.09.2013 N 92 Общество сообщило Министерству о том, что спорный участок недр частично расположен в границах земель сельскохозяйственного назначения, что исключает, по мнению Общества, возможность его предоставления в пользование, а также предложило вернуть задаток.

Министерство 01.10.2013 приняло решение о предоставлении Обществу права пользования участком недр местного значения и оформило лицензию серии ТВЕ N 80103, вид лицензии ТЭ, на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийного материала на участке недр месторождения "Хотиловское".

Письмами от 03.10.2013 N 666707 и от 29.11.2013 N 8259-07 Министерство уведомило Общество о необходимости прибыть в Министерство для подписания и получения названной лицензии.

В письме от 07.10.2013 N 114 Общество сообщило об отказе в получении лицензии в связи с нарушением Министерством требований статьи 6 Закона Тверской области от 06.06.2006 N 57-ЗО "О порядке пользования недрами в Тверской области".

Решением Министерства от 09.06.2014 N 134-пи прекращено право пользования участком недр, предоставленное Обществу по указанной лицензии.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.05.2014 по делу N А66-13437/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, Обществу отказано в признании недействительными торгов на получение права пользования спорным участком недр, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата 9 339 723 руб. 00 коп. ранее уплаченного задатка и 271 825 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с Министерства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на недоказанность Обществом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, а равно совокупности условий, необходимых для взыскания с него убытков, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 19 Порядка предоставление права пользования участком недр местного значения, государственная регистрация и выдача лицензии осуществляется Министерством по результатам проведенного аукциона (конкурса) в течение 30 дней со дня его проведения. Пунктом 21 Порядка установлено, что лицензия подписывается Министром и недропользователем.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе документацию об открытом аукционе, предусматривающую в пунктах 7.5 и 10.6 Инструкции, что в случае уклонения победителя аукциона от оформления (подписания) и государственной регистрации лицензии на право пользования недрами денежные средства, внесенные им в качестве задатка, не возвращаются, и установив односторонний отказ Общества от получения лицензии, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания внесенного задатка в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с приведенными нормами права, а также статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что установленными по делу обстоятельствами не подтверждается факт причинения Министерством убытков в указанном размере, а также наличие причинно-следственной связи между заявленной к взысканию истцом суммой и нарушением Министерством срока принятия решения о предоставлении права пользования участком недр и оформления лицензии.

Как правильно указали суды, действующее законодательство и аукционная документация не предусматривали право победителя аукциона заявить отказ от получения лицензии в случае просрочки ее оформления.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А66-7477/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева