Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2015 г. N Ф07-6415/15 по делу N А52-2892/2014

01 сентября 2015 г.

Дело N А52-2892/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Подвального И.О.,

судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 31.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Родина" на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2015 (судья Стренцель И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-2892/2014,

установил:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23, ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Родина" (место нахождения: 182223, Псковская обл., Новосокольнический р-н, д. Окни, ОГРН 1026001544216, ИНН 6011000518; далее - кооператив) о взыскании 250 245 руб. 89 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 14.11.2008 N 76.

Определением от 07.10.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Козлова Василия Александровича.

Решением суда от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2015, с кооператива в пользу комитета взыскано 169 023 руб. 40 коп. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неполноту установления судами обстоятельств дела и нарушение ими норм материального и процессуального права. Кооператив считает, что суды не дали оценки его доводам относительно правового и фактического значения в рассматриваемом случае утвержденной комитетом 03.03.2014 нормативно-технологической карты и, как следствие, об отсутствии согласованного сторонами договора размера неустойки (подпункт 6 пункта 15 договора аренды от 14.11.2008 N 76).

Представители кооператива, комитета и Козлова В.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником которого является комитет, и кооператив 14.11.2008 заключили договор N 76 аренды лесного участка (далее - договор), расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области.

Согласно указанному договору кооперативу передан сроком на 49 лет лесной участок площадью 8431 га (защитные леса - 6226 га, эксплуатационные леса - 2205 га), расположенный на территории Псковской области, Новосокольнического района, Великолукского лесничества - филиала государственного учреждения "Управление природными ресурсами Псковской области", Новосокольнического участкового лесничества, в кварталах 300-373 (кадастровый номер 60:11:000000:1).

В силу пункта 4 договора лесной участок передан ответчику для заготовки древесины, ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты в объемах согласно приложению N 3 к договору.

Кооператив 07.06.2012 представил комитету лесную декларацию для заготовки древесины на лесном участке, расположенном в квартале 369, выделах 2 и 3, на площади 18,7 га, в сроки с 17.06.2012 по 16.06.2013 (том дела I; листы 53 - 56).

Письмом от 03.06.2013 комитет на основании ходатайства кооператива и в соответствии с пунктом 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337) продлил последнему срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины на указанном лесном участке до 31.12.2013, а в дальнейшем письмом от 20.12.2013 - до 31.03.2014 (том дела I; листы 46 - 47).

Согласно подпункту 9 пункта 13 договора от 14.11.2008 N 76 одновременно с заготовкой древесины кооператив (арендатор) обязан осуществлять очистку мест рубок от порубочных остатков, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также проводить весеннюю доочистку.

По истечении установленного ответчику срока рубки, 19.05.2014, участковым лесничим Новосокольнического участкового лесничества в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика произведен осмотр мест рубок в квартале N 369, на делянке N 1, в ходе которого выявлены нарушения, выразившиеся в неудовлетворительной очистке мест рубок на площади 2,7 га и в оставлении деревьев, предназначенных для рубки (недорубов), в объеме 23 куб. м; по факту осмотра составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 19.05.2014 (том дела I; листы 44 - 45).

Подпунктами 6 и 10 пункта 15 упомянутого договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора в виде выплаты арендодателю неустойки в следующих размерах: за неудовлетворительную или несвоевременную очистку лесосек от порубочных остатков - в размере 5-кратной стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков согласно утвержденным нормативно-технологическим картам; за оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от общей площади лесосеки) - в размере 2-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины) за оставленную в недорубах древесину.

Претензионным письмом от 26.05.2014 комитет уведомил кооператив о выявленных нарушениях и предложил уплатить до 30.06.2014 начисленную в соответствии с условиями договора неустойку в размере 250 245 руб. 89 коп., в том числе 6596 руб. 40 коп. за оставление недорубов и 243 649 руб. 49 коп. за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, рассчитанную в соответствии с нормативно-технологической картой, утвержденной комитетом 03.03.2014.

Кооператив оставил претензию комитета без ответа.

При таких обстоятельствах комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения исковых требований, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 13 Правил N 337 при заготовке древесины не допускаются оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Материалами дела подтверждается, что по факту нарушений кооперативом правил заготовки древесины на спорном участке, указанных в акте осмотра мест рубок от 19.05.2014, составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2014 N 6, на основании которого вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2014 N 1249 кооператив признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему назначено административное наказание в виде 30 000 руб. штрафа (том дела I; листы 48 -50).

Выявленные нарушения Правил N 337, выразившиеся в оставлении недорубов и в неудовлетворительной очистке лесосек от порубочных остатков, кооперативом не оспариваются.

Комитет рассчитал неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 14.11.2008 N 76 в соответствии с условиями договора (подпункты 6 и 10 пункта 15 раздела IV договора).

Судами дана надлежащая оценка доводу кооператива о том, что нормативно-технологическая карта стоимости работ не может применяться для расчета размера неустойки.

Этот довод не отвечает условиям договора, а равно порядку его заключения и реализации.

Как обоснованно сочли суды, заключая спорный договор, стороны согласовали ответственность кооператива за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в виде договорной неустойки; кооператив в ходе исполнения договора допустил неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, оставление заготовленной древесины, недорубов.

Вывод судов о согласовании арендодателем и арендатором условий договора в части договорной неустойки, ее размера связан с оценкой фактического поведения сторон договора при его заключении и последующей реализации (ввиду положений статей 329 и 330 ГК РФ).

Так, стоимость работ, установленная в нормативно-технологической карте, действовала как ранее, так и на момент осмотра мест рубок; возможность оспорить соответствующие условия договора у кооператива имелась, информация о стоимости соответствующих работ была для ответчика доступной, эта стоимость не была им оспорена.

На момент подписания договора возражений по размеру неустойки ответчиком заявлено не было; доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, размер ответственности согласован сторонами договора; подготовленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным, в том числе с учетом нормативно-технологической карты, утвержденной комитетом 03.03.2014 и действовавшей на момент выявления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору (том дела I, лист 57).

Дополнительное согласование с арендатором нормативно-технологической карты, означенной в подпункте 6 пункта 15 договора аренды лесного участка, либо ее совместное утверждение арендодателем и арендатором не предусмотрены ни договором, ни законом, ни каким-либо другим источником гражданского права. Иное не соотносится с материалами дела и доводами участников спора.

Поскольку кооперативом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства дела, характер спора, период невыполнения обязательств, вероятные финансовые последствия для каждой из сторон спорных правоотношений, отсутствие возражение комитета на ходатайство кооператива о снижении неустойки.

В связи с этим суд счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в части, предъявленной за неудовлетворительную очистку мест рубок, на одну треть - до 162 427 руб. 00 коп.; апелляционный суд согласился с законностью и обоснованностью такого уменьшения.

Соответствующие выводы судов в рамках кассационного производства не обжалуются.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Определением суда кассационной инстанции от 24.07.2015 удовлетворено ходатайство кооператива об отсрочке уплаты государственной пошлины; соответствующая отсрочка предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А52-2892/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Родина" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Родина" (место нахождения: 182223, Псковская обл., Новосокольнический р-н, д. Окни; ОГРН 1026001544216, ИНН 6011000518) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян