Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2015 г. N Ф07-5374/15 по делу N А56-24969/2015

28 августа 2015 г.

Дело N А56-24969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Стрелова И.М.,

судей Боголюбовой Е.В., Гафиатуллиной Т.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Маяк" конкурсного управляющего Бабенко И.В. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 и определение от 26.06.2015 по делу N А56-63458/2012), от открытого акционерного общества "Феникс Инвест" Прокофьева А.А. (доверенность от 01.08.2015), от открытого акционерного общества "ФАРМАЦИЯ" Рибос Н.Л. (доверенность от 15.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2015 по делу N А56-24969/2015 (судья Преснецова Т.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк", место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Ланское ш., д. 16, ОГРН 1027807590909, ИНН 7814129180 (далее - ООО "Маяк"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский экономический арбитраж" (далее - Третейский суд) от 03.04.2015 по делу N 19-1-15, которым с открытого акционерного общества "ФАРМАЦИЯ", место нахождения: 195289, Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 26, корп. 1, ОГРН 1027804194681, ИНН 7806110629 (далее - ОАО "ФАРМАЦИЯ"), и открытого акционерного общества "Феникс Инвест", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 11, ОГРН 1137847244358, ИНН 7806504800 (далее - ОАО "Феникс Инвест"), в пользу ООО "Маяк" взыскано солидарно 24 789 350 руб. основного долга и 2 754 231,56 руб. процентов на сумму займа, с ОАО "ФАРМАЦИЯ" в пользу ООО "Маяк" взыскано 60 269,25 руб. расходов по уплате третейского сбора, с ОАО "Феникс Инвест" в пользу ООО "Маяк" взыскано 60 269,25 руб. расходов по уплате третейского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО "ФАРМАЦИЯ" и ОАО "Феникс Инвест".

Определением от 07.06.2015 в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Маяк", ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить определение от 07.06.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению ООО "Маяк", суд первой инстанции необоснованно посчитал, что состав Третейского суда не соответствовал соглашению сторон и федеральному закону. Ответчики по третейскому разбирательству уведомлены о третейском разбирательстве и о порядке назначения третейского судьи, возражений относительно состава суда не заявляли. При этом ОАО "ФАРМАЦИЯ" и ОАО "Феникс Инвест" направили Третейскому суду отзывы на иск, представитель ОАО "ФАРМАЦИЯ" участвовал в заседаниях Третейского суда и обосновывал возражения по существу спора.

Как указал податель жалобы, ОАО "Феникс Инвест" знало об осуществлении третейского разбирательства по регламенту, утвержденному 10.04.2013, поскольку ранее участвовало в рассмотрении споров в Третейском суде, что подтверждается, в частности, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 по делу N А56-22593/2014; кроме того, информация об утверждении 10.04.2013 нового регламента является общедоступной, так как размещена на сайте Третейского суда в сети Интернет.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Феникс Инвест" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Маяк" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ОАО "ФАРМАЦИЯ" и ОАО "Феникс Инвест" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору займа от 10.04.2008 N З-080410 ООО "Маяк" (заемщик) обязалось предоставить ОАО "ФАРМАЦИЯ" (займодавец) денежные средства в сумме 35 000 000 руб. на срок до 09.04.2009, а ОАО "ФАРМАЦИЯ" обязалось возвратить сумму займа и уплатить заемщику 2 процента годовых (т.д. 1, л. 11).

Пунктом 6.1 данного договора предусмотрено, что любой спор, разногласие или претензия в связи с указанным договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью, а также по другим правоотношениям между настоящими сторонами будут разрешены Третейским судом. Назначение состава суда (судьи) и правила рассмотрения спора определяются регламентом данного суда.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ФАРМАЦИЯ" от 26.02.2013 названное общество реорганизовано путем выделения из его состава нового юридического лица - ОАО "Феникс Инвест".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-63458/2012 ООО "Маяк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бабенко И.В. (т.д. 1, л. 12-13).

Поскольку акт приема-передачи прав и обязанностей по разделительному бухгалтерскому балансу, утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ФАРМАЦИЯ" 26.02.2013, не позволяет определить, какое из реорганизованных юридических лиц несет обязанность по возврату ООО "Маяк" суммы займа по договору от 10.04.2008 N З-080410, конкурсный управляющий Бабенко И.В. в соответствии с частью 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с ОАО "ФАРМАЦИЯ" и ОАО "Феникс Инвест" задолженности по договору от 10.04.2008 N З-080410.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-46137/2013 исковое заявление ООО "Маяк" оставлено без рассмотрения, поскольку арбитражный суд пришел к выводу, что требование о солидарном взыскании с ОАО "ФАРМАЦИЯ" и ОАО "Феникс Инвест" задолженности по договору от 10.04.2008 N З-080410 с учетом содержащейся в этом договоре третейской оговорки должно быть рассмотрено в Третейском суде.

При таких обстоятельствах ООО "Маяк" обратилось в Третейский суд с иском от 17.02.2015, уточнив впоследствии, что задолженность по договору займа от 10.04.2008 N З-080410 составляет 24 789 350 руб., а задолженность по выплате процентов на сумму займа равна 2 754 231,56 руб. (том 2 третейского дела, л. 190-195, том 3 третейского дела, л. 139-141).

Определением от 04.03.2015 председатель Третейского суда Кузнецова Т.А., руководствуясь частью 4 параграфа 27 регламента Третейского суда, приняла исковое заявление к своему производству и назначила рассмотрение спора на 26.03.2015 на 11 час. 00 мин. (том 2 третейского дела, л. 204).

В отзыве на иск ОАО "ФАРМАЦИЯ" признало получение от ООО "Маяк" денежных средств по договору от 10.04.2008 N З-080410, однако с требованием не согласилось, полагая, что возвратило сумму займа полностью, в том числе путем зачета встречных однородных требований (том 3 третейского дела, л. 110-112).

В заявлении от 25.03.2015 ОАО "Феникс Инвест" указало на отсутствие у него дополнений к названному отзыву и просило разрешить спор без его участия (том 2 третейского дела, л. 121).

Рассмотрев доказательства возврата суммы займа, Третейский суд пришел к выводу, что представленные ОАО "ФАРМАЦИЯ" договор о переводе долга от 21.11.2009 и приложение к нему от 21.11.2009, а также соглашение от 20.11.2009 не могли быть заключены в 2009 году, поскольку содержат сведения о банковском счете ООО "Маяк", открытом 02.06.2010 (т.д. 1, л. 8).

С учетом заявления ООО "Маяк" о фальсификации Третейский суд на основании письменного заявления ОАО "ФАРМАЦИЯ" от 03.04.2015 (том 3 третейского дела, л. 156) исключил названные документы из числа доказательств по делу.

Решением Третейского суда от 03.04.2015 по делу N 19-1-15 (третейский судья Кузнецова Т.А.) с ОАО "ФАРМАЦИЯ" и ОАО "Феникс Инвест" в пользу ООО "Маяк" взыскано солидарно 24 789 350 руб. основного долга и 2 754 231,56 руб. процентов на сумму займа, с ОАО "ФАРМАЦИЯ" в пользу ООО "Маяк" взыскано 60 269,25 руб. расходов по уплате третейского сбора, с ОАО "Феникс Инвест" в пользу ООО "Маяк" взыскано 60 269,25 руб. расходов по уплате третейского сбора (т.д. 1, л. 6-10).

Поскольку решение Третейского суда в добровольном порядке не исполнено, ООО "Маяк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве на заявление ОАО "ФАРМАЦИЯ" указало, что состав Третейского суда не соответствовал соглашению сторон и федеральному закону: на момент подписания договора займа с третейской оговоркой действовал регламент Третейского суда, утвержденный директором учреждения "Судебная палата постоянно действующих третейских судов" 03.01.2006 (далее - Регламент 2006 года), однако состав суда для рассмотрения спора был сформирован в соответствии с регламентом Третейского суда, утвержденным 10.04.2013 (далее - Регламент 2013 года).

Приняв во внимание названные возражения, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Изучив доводы жалобы, материалы настоящего дела, материалы третейского дела N 19-1-15, Регламенты 2006 и 2013 года, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.

Под правилами постоянно действующего третейского суда в силу статьи 2 Закона о третейских судах понимаются уставы, положения, регламенты, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией - юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд.

Положениями части 3 статьи 19 Закона о третейских судах установлено, что в части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего третейского суда и Законом о третейских судах, правила третейского разбирательства определяются третейским судом.

Как следует из содержания третейского соглашения, включенного в пункт 6.1 договора от 10.04.2008 N З-080410, стороны подчинили процедуру назначения третейского судьи регламенту Третейского суда. Специальных требований к составу Третейского суда и порядку его формирования стороны не согласовали.

Закон о третейских судах не регламентирует условий, что третейский суд при формировании состава суда должен руководствоваться регламентом, который действовал на дату заключения третейского соглашения. Названный закон не обязывает третейский суд уведомлять стороны разбирательства о внесенных в регламент изменениях. Кроме того, третейский суд до обращения к нему сторон, как правило, не располагает информацией о третейских соглашениях.

Таким образом, Третейский суд, формируя состав суда для рассмотрения иска ООО "Маяк" от 17.02.2015, руководствовался требованиями Регламента 2013 года, что соответствует буквальному смыслу части 3 статьи 19 Закона о третейских судах.

В определении от 04.03.2015 о назначении третейского судьи и даты третейского разбирательства сторонам разъяснен порядок формирования состава суда, установленный частью 4 параграфа 27 Регламента 2013 года; дело принято к производству третейского судьи Кузнецовой Т.А. - председателя Третейского суда (том 2 третейского дела, л. 204).

Определение о назначении третейского судьи и даты третейского разбирательства получено представителем ОАО "ФАРМАЦИЯ" лично 06.03.2015 (том 2 третейского дела, л. 204), представителем ОАО "Феникс Инвест" - по почте 12.03.2015 (том 2 третейского дела, л. 211).

Сведений о наличии объективных причин, препятствующих ответчикам принять меры к ознакомлению с Регламентом 2013 года, в материалах дела не имеется.

Из материалов третейского дела N 19-1-15 следует, что стороны третейского разбирательства не возражали против рассмотрения спора единолично третейским судьей Кузнецовой Т.А.

Протоколы заседаний Третейского суда от 26.03.2015 и от 03.04.2015 содержат подписи конкурсного управляющего ООО "Маяк" Бабенко И.В. и представителя ОАО "ФАРМАЦИЯ" Карасева И.Л. напротив отметки "отводов судье нет" (том 3 третейского дела, л. 125, 157).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости применения пункта 4 части 2 статьи 239 АПК РФ является необоснованным.

Доводы ответчиков по третейскому разбирательству о нарушении Третейским судом принципа равенства сторон, поскольку ОАО "ФАРМАЦИЯ" 03.04.2015 отказано в отложении разбирательства и заявление ООО "Маяк" о фальсификации доказательств рассмотрено в отсутствие ОАО "Феникс Инвест", не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

По смыслу параграфа 40 Регламента 2013 года, равно как и Регламента 2006 года, отложение третейского разбирательства является правом, а не обязанностью Третейского суда (т.д. 1, л. 51, 63). ОАО "Феникс Инвест" надлежащим образом уведомлено о начавшемся третейском разбирательстве и в заявлении от 25.03.2015 просило рассмотреть спор в его отсутствие. Об отложении третейского разбирательства на 03.04.2015 ОАО "Феникс Инвест" извещено телеграммой, которая по сообщению организации почтовой связи от 01.04.2015 получена его представителем (том 3 третейского дела, л. 130-133). Кроме того, в материалах третейского дела имеется доверенность от 10.03.2015 на представление Карасевым И.Л. интересов ОАО "Феникс Инвест" в Третейском суде по иску ООО "Маяк" о взыскании задолженности по договору займа от 10.04.2008 N З-080410 (дело N 19-1-15) с правом совершать все необходимые действия, в том числе знакомиться с материалами дела, подавать заявления и ходатайства, подписывать документы (том 3 третейского дела, л. 170). При этом Карасев И.Л. также принимал участие в заседаниях Третейского суда 26.03.2015 и 03.04.2015 от имени ОАО "ФАРМАЦИЯ" (том 3 третейского дела, л. 125, 157).

На иные препятствия для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 03.04.2015 ОАО "ФАРМАЦИЯ" и ОАО "Феникс Инвест" при рассмотрении настоящего дела не ссылались.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 07.06.2015 подлежит отмене. Требование заявителя надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2015 по делу N А56-24969/2015 отменить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Санкт-Петербургский экономический арбитраж" от 03.04.2015 по делу N 19-1-15, которым с открытого акционерного общества "ФАРМАЦИЯ", место нахождения: 195289, Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 26, корп. 1, ОГРН 1027804194681, ИНН 7806110629, и открытого акционерного общества "Феникс Инвест", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 11, ОГРН 1137847244358, ИНН 7806504800, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк", место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Ланское ш., д. 16, ОГРН 1027807590909, ИНН 7814129180, взыскано солидарно 24 789 350 руб. основного долга и 2 754 231,56 руб. процентов на сумму займа, с открытого акционерного общества "ФАРМАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" взыскано 60 269,25 руб. расходов по уплате третейского сбора, с открытого акционерного общества "Феникс Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" взыскано 60 269,25 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Е.В. Боголюбова Т.С. Гафиатуллина