Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2015 г. N Ф07-5769/15 по делу N А26-4044/2014

01 сентября 2015 г.

Дело N А26-4044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Кмитто Е.В. (паспорт) и ее представителя Филатова К.С. (доверенность от 02.09.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Спецконструкция" Лобаго О.А. (доверенность от 12.01.2015 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецконструкция" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2015 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А26-4044/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кмитто Елена Владимировна, ОГРНИП 304100106900028, ИНН 100102473560, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецконструкция", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Заводская ул., д. 4, ОГРН 1021000541737, ИНН 1001086796 (далее - Общество), о признании кадастровой ошибкой содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:135 в части координат характерных точек границы, имеющих значения: X 347396.23 Y 1519673.73; X 347467.85 Y 1519593.26; установлении границы названного земельного участка и смежного земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:582, принадлежащего ответчику, по координатам характерных точек, имеющих значения: X 347469,63 Y 1519596,68; X 347398,82 Y 1519674,40 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Республике Карелия (далее - Кадастровая палата), администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), гражданин Мяхрюшин Александр Николаевич, закрытое акционерное общество "СЛ-Инвест", место нахождения: 185007, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Архипова, д. 10, оф. 44, ОГРН 1021000510376, ИНН 1001011744.

Решением от 13.02.2015 исковые требования удовлетворены (с учетом определений от 18.03.2015 и 13.04.2015 об исправлении описок при указании координат характерных точек).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается согласование Обществом границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:135 в 2001 и 2002 годах; при наличии в правоустанавливающих документах на земельные участки сведений об их площади и местоположении не имеется оснований для определения площади и местоположения участков по фактическому землепользованию; суды неверно применили нормы об исковой давности; имеющимися в деле документами не доказано наличие кадастровой ошибки; в результате внесенных изменений площадь земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:135 увеличилась на 323 кв. м, что составляет 10,9% от его первоначальной площади и противоречит пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), согласно которому после исправления кадастровой ошибки площадь не может измениться более чем на 5%.

Предприниматель Кмитто Е.В. в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что местоположение смежной границы было согласовано землепользователями надлежащим образом 16.05.2002; основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило несоответствие сведений о границе земельного участка ее фактическому местоположению, ранее согласованному сторонами; на заявленные требования не распространяется исковая давность, поскольку истица фактически владеет и пользуется земельным участком в границах, проходящих по существующему забору; ограничения по изменению площади земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки не применимы в случае исправления ошибки по инициативе собственника участка, а не органа кадастрового учета.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Предприниматель Кмитто Е.В. и ее представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, гражданин Мяхрюшин А.Н. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кмитто Е.В. с 26.03.2001 является собственником одноэтажного кирпичного здания гаража и лаборатории общей площадью 724,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:135 по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Заводская ул., д. 4 (свидетельство о государственной регистрации права серии 10 АО N 873121).

Названный земельный участок был предоставлен предпринимателю в аренду для эксплуатации здания гаража по договору от 20.03.2002 N 5575 с указанием в договоре площади участка, равной 2961 кв. м.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком площадью 6972 кв. м с кадастровым номером 10:01:0090102:134, предоставленным в аренду Обществу.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 10:01:0090102:135 и 10:01:0090102:134 внесены в государственный земельный кадастр (в настоящее время государственный кадастр недвижимости) на основании заявлений Администрации 20.03.2002 и 03.04.2002 соответственно как о ранее учтенных земельных участках.

На основании договора купли-продажи от 07.06.2005 N 182 за Кмитто Е.В. зарегистрировано 26.07.2005 право собственности на земельный участок площадью 2961 кв. м с кадастровым номером 10:01:0090102:135, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 10 АБ N 054869.

Решением Кадастровой палаты от 22.08.2012 N 1000/144/12-22230 на основании протокола выявления технической ошибки от 22.08.2012 N 23-1/12-5090 исключены сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:134 как ошибочные.

В связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:134 по заказу Общества кадастровым инженером Преображенским Александром Сергеевичем изготовлен межевой план от 16.01.2013. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка сформированы по фактическому положению границ на местности, сложившихся в течение 15 и более лет. При этом в приложенном к плану акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствуют отметки о согласовании местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков.

Решением Кадастровой палаты от 25.02.2013 N 1000/144/13-6745 осуществлен государственный кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:134 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка на основании межевого плана от 11.01.2013 (в межевом плане дата "11.01.2013" исправлена на "16.01.2013").

31.01.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 6750 кв. м с кадастровым номером 10:01:0090102:582, образованном из земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:134 и имеющем в настоящее время общую границу с земельным участком с кадастровым номером 10:01:0090102:135, принадлежащим истцу.

В рамках дела N А26-6889/2013 Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Кмитто Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 10:01:0090102:131 и 10:01:0090102:134 путем демонтажа расположенного на указанных земельных участках забора. В ходе экспертизы, проведенной в рамках названного дела, установлено, что фактическое местоположение забора не соответствует сведениям о границе земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:135; с северо-восточной части забор находится на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:134, площадь части которого от фактического местоположения забора до отраженной в кадастре границы с земельным участком истицы составляет 323 кв. м.

В целях проверки указанного обстоятельства и исправления ошибки в местоположении границ земельного участка предприниматель обратилась к кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью "Межевое Бюро" Кусакину Борису Валерьевичу, который по ее заказу подготовил межевой план от 21.05.2014. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:135 определено на местности металлическим забором с бетонным основанием, границы совмещены с естественными границами участков используемых земель; местоположение границ участка невозможно определить исходя из сведений правоустанавливающих документов; сведений о границах земельного участка при его образовании не сохранилось и не имеется. По мнению кадастрового инженера, в государственном кадастре недвижимости содержится кадастровая ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения границ названного земельного участка.

Предприниматель Кмитто Е.В., ссылаясь на несоответствие содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о границе между принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 10:01:0090102:135 и земельным участком Общества с кадастровым номером 10:01:0090102:582 фактическому местоположению границы, согласованному сторонами, считая, что в кадастре допущена кадастровая ошибка, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

Как установили суды в ходе рассмотрения спора и подтверждается имеющимися в деле документами, при разграничении смежных земельных участков предпринимателем Кмитто Е.В. и директором Общества Федоровым А.Н. подписан план согласования границ от 23.11.2001. В соответствии с данным планом граница между участками предпринимателя и Общества проходит на расстоянии 14 м от принадлежащего предпринимателю здания и на расстоянии 5,5 м от объектов Общества. Представителем Общества и предпринимателем подписан акт от 16.05.2002 согласования границ в натуре земельного участка по Заводской ул., д. 4; в деле 2002 года N 3137 по выносу в натуру границ земельного участка имеется схема выноса в натуру земельного участка.

Проанализировав собранные по делу документы, в том числе экспертное заключение от 30.10.2014, составленное экспертом Койвистойненом И.Н. по результатам проведенной судебной экспертизы, суды правомерно посчитали, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0090102:135 и 10:01:0090102:134 граница между ними была согласована землепользователями на расстоянии 14 м от принадлежащего истице здания, расположенного на участке с кадастровым номером 10:01:0090102:135; имеющийся на участке забор проходит по согласованной смежными землепользователями в мае 2002 года границе.

В нарушение статьи 39 Закона о кадастре границы земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:134, определенные в соответствии с межевым планом от 16.01.2013, не согласованы с предпринимателем Кмитто Е.В. как смежным землепользователем.

Поскольку сведения о границах земельных участков, указанные в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют местоположению границы, согласованному сторонами при образовании земельных участков и указанному в землеустроительной документации 2002 года, суды пришли к верному выводу о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению.

Довод подателя жалобы о согласовании смежной границы в 2002 году от имени Общества неуполномоченным лицом надлежащим образом исследован судами и обоснованно отклонен с учетом содержания имеющейся в материалах кадастрового дела объекта недвижимости N 10:01:0090102:134 доверенности от 11.02.2002, выданной Обществом на имя Ригиной Натальи Ивановны, которая подписала акт от 16.05.2002 согласования границ.

Возражения Общества по вопросу об исковой давности также не могут быть приняты во внимание. Поскольку в данном случае предприниматель с 2002 года фактически владела и пользовалась земельным участком в границах, согласованных в 2002 году и проходящих по забору, местоположение которого с тех пор и до настоящего времени не изменялось, суды правомерно посчитали возможным при рассмотрении заявления ответчика о применении исковой давности руководствоваться положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на пункт 7 статьи 28 Закона о кадастре также обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку кадастровая ошибка выявлена собственником земельного участка, а не органом кадастрового учета, и исправлена на основании судебного акта, а не по решению органа кадастрового учета о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А26-4044/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецконструкция" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова