Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. N Ф07-6536/15 по делу N А42-6381/2014

02 сентября 2015 г.

Дело N А42-6381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Исаакяна Ф.В. (паспорт), от индивидуального предпринимателя Исаакяна Ф.В. - Ануфриева С.Р. (доверенность от 24.08.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Орхан-Вест" Васильевой Л.А. (доверенность от 05.06.2015),

рассмотрев 26.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаакяна Феликса Варламовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2015 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А42-6381/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Исаакян Феликс Варламович, ОГРНИП 314230101400020, ИНН 519010236499, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Орхан-Вест", место нахождения: 183036, г. Мурманск, Скальная ул., д. 31, ОГРН 1035100158631, ИНН 5190402770 (далее - Общество), об обязании Общества устранить нарушение прав истца как арендатора земельного участка путем сноса самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001144:0088, расположенном по адресу: г. Мурманск, Хибинский пер., д. 14, и земельном участке площадью 2701 кв. м с кадастровым номером 51:20:0001144:94, расположенным по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, ул. Шмидта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, место нахождения: 183012, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 77, ОГРН 1105190000871, ИНН 5190913076 (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 14.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что доказательства правомерности возведения на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001144:0088 строения, принадлежащего ответчику на праве собственности, представлены в отношении склада продовольственных товаров N 1, тогда как истец просит устранить нарушение его прав путем сноса здания склада N 2, право собственности ответчика на которое также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В судебном заседании Исаакян Ф.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также пояснили, что на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001144:0088 находится одно строение. Представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Комитет и Управление Росреестра о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Мурманска (далее - Администрация) от 08.11.2012 N 2641 между Комитетом (арендодателем) и Исаакяном Эрнестом Феликсовичем (арендатором) 19.11.2012 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001144:94, предоставленного под расширение производственно-строительной базы "Открытый склад", сроком до 31.08.2017.

Общество на основании заключенного с Комитетом 12.10.2012 договора N 11183 арендует земельный участок площадью 2307 кв. м с кадастровым номером 51:20:0001144:0088, расположенный по адресу: г. Мурманск, Спортивная ул. Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке находится здание склада N 2.

Предприниматель, ссылаясь на то, что Общество на месте здания склада N 2 площадью 413,5 кв. м с кадастровым номером 51:20:0100000:000:10704 возвело новое строение, часть которого выходит за границы арендуемого Обществом земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований предприниматель представил письма Комитета от 14.05.2012 N КЛ-88 и от 22.04.2013 N 14-02-10/1616, из которых следует, что по результатам проведенной Комитетом 10.05.2012 проверки земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001144:0088 установлен факт осуществления Обществом строительства объекта без получения разрешений на строительство и производство строительно-монтажных работ; Обществу предложено приостановить строительство; постановлением Администрации от 04.02.2013 N 221 утвержден градостроительный план N RU 5132000-346 спорного земельного участка для строительства склада продовольственных товаров и мойки легкового автотранспорта.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001144:0088 здание (склад продовольственных товаров N 1 площадью 402,6 кв. м с кадастровым номером 51:20:0001144:738) не является самовольным, поскольку Обществу выдано разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия возведения на участке самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи, согласно которому лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства: разрешение на строительство N RU 51320000-360, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.06.2014 N RU 51320000-337, акт приемки объекта капитального строительства от 17.04.2014, схему расположения здания на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001144:0088 в соответствии с техническим планом здания от 08.04.2014, чертеж градостроительного плана названного земельного участка от 18.01.2013, а также выписку из государственного кадастра недвижимости от 19.03.2012 N 51/301/12-6946, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001144:0088 расположен склад продовольственных товаров N 1, строительство которого осуществлено с получением разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Как верно указали суды, истец не доказал факт нахождения спорного объекта недвижимости в границах предоставленного ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001144:94.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Технический отчет по выносу поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001144:94, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер", таким доказательством не является, так как кадастровый инженер не осуществлял вынос поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001144:0088. Как следует из чертежа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001144:88, место допустимого размещения склада продовольственных товаров совпадает с местом, где ранее находилось здание склада N 2.

Довод подателя жалобы о нахождении на арендуемом истцом земельном участке иного объекта недвижимости - здания склада N 2, запись о праве собственности в отношении которого из ЕГРП не исключена, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и признан несостоятельным как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение и постановление считает законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А42-6381/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаакяна Феликса Варламовича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева