|
31 августа 2015 г.
|
Дело N А56-8345/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Боровой А.А.,
судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,
при участии от Хикалова Анатолия Николаевича представителя Афиногеева Д.В. (доверенность от 18.08.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Марко" Афиногеева Д.В. (доверенность от 28.07.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Миранда" Семенского А.А. (доверенность от 17.07.2015), от общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" Родионова Д.А. (доверенность от 11.07.2015),
рассмотрев 25.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хикалова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-8345/2014,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 (резолютивная часть решения оглашена 09.07.2014) общество с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 27, корп.1А, ОГРН 5067847377330, ИНН 7802366700 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.
Сведения об открытии в отношении Общества конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.07.2014.
Общество с ограниченной ответственностью "Миранда", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 36, корп. 2, лит. А, ОГРН 1089847339064, ИНН 7804398433 (далее - ООО "Миранда"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 105 186 066 руб. 86 коп., в том числе 304 039 руб. 63 коп. по договору займа от 27.11.2013 N 27/11-2013 и 104 882 672 руб. 10 коп. по договору займа от 29.11.2013 N 2/13-2013.
Определением от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, требование ООО "Миранда" в размере 105 186 066 руб. 86 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор Хикалов Анатолий Николаевич просит отменить определение от 13.02.2015 и постановление от 01.06.2015, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что суды неправильно оценили представленные ООО "Миранда" письма об изменении назначения платежа как допустимые доказательства заключения договора займа от 29.11.2013 N 2/13-2013.
В отзыве ООО "Миранда" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Хикалова А.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, пояснил, что просит отменить судебные акты только в части удовлетворения требования кредитора, основанного на договоре займа от 29.11.2013 N 2/13-2013.
Представитель другого кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Марко" - поддержал кассационную жалобу Хикалова А.Н.
Представители ООО "Миранда" и Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, с учетом приведенных пояснений представителя Хикалова А.Н.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, требование кредитора основано на договорах денежного займа от 27.11.2013 N 27/11-2013 на сумму 288 000 руб. и от 29.11.2013 N 2/13-2013 на сумму 99 621 480 руб.
В подтверждение своих исполнения обязательств по договору займа от 27.11.2013 N 27/11-2013 ООО "Миранда" (займодавец) представило платежное поручение от 28.11.2013 N 6, по которому денежные средства в сумме 288 000 руб. перечислены им Обществу (заемщику) на основании означенного договора.
В соответствии с условиями договора займа от 27.11.2013 N 27/11-2013 (пункт 1.3) ООО "Миранда" начислило проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 09.07.2014 (дату открытия конкурсного производства в отношении должника) в размере 16 039 руб. 63 коп.
С учетом изложенных обстоятельств, правомерно руководствуясь статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания требования по договору займа от 27.11.2013 N 27/11-2013 в размере 304 039 руб. 63 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения.
Этот вывод суд кассационной инстанции находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о наличии в деле надлежащих доказательств заключения сторонами договора займа от 29.11.2013 N 2/13-2013 на сумму 99 621 479 руб. 41 коп. и считает, что судами не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности требования в части задолженности по договору займа от 29.11.2013 N 2/13-2013 кредитор представил означенный договор, платежные поручения от 29.11.2013 N 18 на сумму 5 982 479 руб. 41 коп., от 09.12.2013 N 25 на сумму 15 996 506 руб. 23 коп., от 09.12.2013 N 26 на сумму 11 227 629 руб. 71 коп., от 09.12.2013 N 27 на сумму 2 775 864 руб. 06 коп., от 10.12.2013 N 28 на сумму 30 000 000 руб., от 10.12.2013 N 30 на сумму 28 480 000 руб., от 11.12.2013 N 34 на сумму 5 159 000 руб., а также акт сверки по состоянию на 31.12.2013.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции кредиторы открытое акционерное общество "Банк ВТБ" и Хикалов А.Н. возражали против включения означенного требования ООО "Миранда" в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции счел, что представленных кредитором доказательств достаточно для признания договора займа заключенным.
В силу статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств займодавцем заемщику.
Как указано в представленных в дело платежных документах, назначением платежей является предварительная оплата по договорам поставки автомобилей от 28.11.2013 N 28/11-13.
ООО "Миранда" представило письма об изменении назначения платежа, которые датированы теми же числами, что и платежные документы. В означенных письмах займодавец просит заемщика в платежных поручениях в назначении платежа читать: "Предоставление денежных средств по договору 9,075% займа N 2/13 от 29.11.2013". Письма подписаны генеральным директором Королевой Т.В.
При этом доказательства того, что письма отправляли
