Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2015 г. N Ф07-6117/15 по делу N А56-52716/2014

04 сентября 2015 г.

Дело N А56-52716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боголюбовой Е.В.,

судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" Переверзевой Е.Д. (доверенность от 20.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" до перерыва Шабановой А.В. (доверенность от 01.04.2015), после перерыва Кириенко А.А. (доверенность от 01.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Практик" Булучевских С.А. (доверенность от 24.02.2015),

рассмотрев 01.09.2015 в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного 25.08.2015, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практик" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А56-52716/2014 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Практик", место нахождения: 125239, Москва, Старокоптевский переулок, дом 7, ОГРН 1107746799797, ИНН 7743794701 (далее - ООО "Практик"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: 90013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 30, лит. А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые линии"), о взыскании 374 744 руб. 72 коп. убытков и 670 руб. провозной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 40, корпус 4, литера А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7724023076 (далее - Страховая компания).

В судебном заседании 01.10.2014 Страховая компания по ходатайству истца привлечена в качестве соответчика; истец с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать со Страховой компании 374 074 руб. 72 коп. страхового возмещения, а с ООО "Деловые линии" 670 руб. провозной платы.

Решением от 29.01.2015 (судья Клиницкая О.В.) со Страховой компании взыскано 374 074 руб. 72 коп. страхового возмещения, в иске к ООО "Деловые линии" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение от 29.01.2015 отменено. В иске к Страховой компании и ООО "Деловые линии" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Практик", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 19.05.2015 отменить, иск удовлетворить.

ООО "Деловые линии" в отзыве на кассационную жалобу просит постановление от 19.05.2015 оставить в силе.

В судебных заседаниях представитель ООО "Практик" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Деловые линии" и Страховой компании против ее удовлетворения возражали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.09.2013 между ООО "Практик" и ООО "Деловые линии" заключены договоры транспортной экспедиции в форме экспедиторских расписок - накладных от 18.09.2013 N 13-01163040026 и от 18.09.2013 N 13-01163040029, согласно которым экспедитор принял от отправителя груз, обязался доставить его из Москвы в Краснодарский край и вручить ООО "Практик". Экспедиторское вознаграждение за данную услугу составило 572 руб. 46 коп.

Ссылаясь на то, что груз по поддельным документам был выдан ООО "Деловые линии" неустановленным лицам, ООО "Практик" обратилось в правоохранительные органы; возбуждено уголовное дело N 1404796 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ООО "Практик" также предъявило претензию ООО "Деловые линии" с требованием уплатить стоимость утраченного по его вине груза.

В последующем ООО "Практик" обратилось к Страховой компании с требованием осуществить страховую выплату в связи с утратой груза в рамках заключенного ООО "Деловые линии" со Страховой компанией договора страхования (полис N 002 PIC-178030/2013-187 от 10.06.2013).

Поскольку требования ООО "Практик" удовлетворены не были, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требования истца к Страховой компании о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении требований к ООО "Деловые линии" о взыскании провозной платы отказал.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда о наличии оснований для взыскания страхового возмещения, посчитав, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи груза не уполномоченному грузоотправителем лицу.

Суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда отсутствовали достаточные основании для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность, предусмотренную главой 25 названного Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

В частности, экспедитор отвечает за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона N 4015-1).

Таким образом, по смыслу указанной нормы событие, на случай которого осуществляется страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с договором от 10.06.2013 N 002 PIC-178030/2013 (далее - Генеральный полис) Страховая компания приняла на страхование все грузы, перевозка которых организована как экспедитором ООО "Деловые линии" (страхователем) на основании и в соответствии с приемной накладной и/или экспедиторской распиской без объявленной стоимости, перевозимые автомобильным, железнодорожным, воздушным, морским (река-море) транспортом и в смешанных перевозках указанными видами транспорта в том числе по территории Российской Федерации (пункт 2.1 Генерального полиса).

В рамках Генерального полиса Страховая компания выдала ООО "Деловые линии" индивидуальный полис страхования грузов от 10.06.2013 N 002 PIC-178030/2013-187 (далее - Полис), согласно которому на страхование был принят груз "сувениры - ПН от 18.09.2013 N 13-01163040026 и ТН от 17.09.2013 N 63". Страховая сумма установлена по договору в размере 374 074 руб. 72 коп., страховой риск - "с ответственностью за все риски", франшиза не предусмотрена, маршрут перевозки - Москва - Краснодар.

В Полисе имеется ссылка на товарную накладную от 17.09.2013 N 63, следовательно, на страхование был принят утраченный в результате мошеннических действий неустановленных лиц груз.

Кроме того, факт принятия груза к перевозке и выдачи груза неуполномоченному лицу подтверждается также материалами уголовного дела N 1404796, возбужденного Управлением внутренних дел по Северному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Москве по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), и сторонами не оспаривается. В пункте 5.4 приложения N 3 к Генеральному полису ("Перечень документов для урегулирования убытков") указано, что при гибели, утрате, повреждении груза вследствие хищения, других противоправных действий третьих лиц, документами, необходимыми для принятия решения о признании события страховым случаем является постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о признании потерпевшим.

Удовлетворяя иск в части взыскания со Страховой компании 374 074 руб. 72 коп. страхового возмещения суд первой инстанции правомерно указал на следующие обстоятельства.

Генеральным полисом, Полисом и Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора Страховой компании от 01.10.2012 N 71 (далее - Правила) страхование грузов под страховым риском "с ответственностью за все риски" понимаются случаи утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, произошедшие по любой причине, за исключением случаев, перечисленных в разделе 3 Правил. В разделе 3 Правил страхования грузов отсутствует указание на исключение из страхового риска событий утраты груза, которые произошли в результате мошенничества (пункт 2.1 Правил). Генеральный полис и Полис также не содержат такой оговорки.

Утрата груза является объективно совершившимся событием, предусмотренным Генеральным полисом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Страховая сумма указана в Полисе. Доказательств причинения истцу убытков менее заявленной им суммы в материалы дела не представлено.

Поскольку ООО "Практик" в материалы дела не представило доказательств того, что стороны согласовали возможность возврата выплаченного экспедитору вознаграждения, основания для удовлетворения данного требования у суда первой инстанции отсутствовали. В указанной части податель жалобы доводов о неправильном применении норм материального права не приводит.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию со Страховой компании на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А56-52716/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу N А56-52716/2014 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 40, корпус 4, литера А, ОГРН, 1027810306259, ИНН 7724023076, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практик", место нахождения: 125239, Москва, Старокоптевский переулок, дом 7, ОГРН 1107746799797, ИНН 7743794701, 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева