Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2015 г. N Ф07-6783/15 по делу N А56-77726/2014

04 сентября 2015 г.

Дело N А56-77726/2014

Судья Бурматова Г.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 5", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, город Колпино, улица Финляндская, дом 23, ОГРН 1027808750056, ИНН 7817010680, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А56-77726/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 5" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по настоящему делу.

Определением от 31.07.2015 кассационная жалоба оставлена без движения до 02.09.2015 в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Обществу заказным письмом с простым уведомлением по двум адресам, указанным подателем жалобы.

Данные письма получены представителем Общества 11.08.2015, о чем свидетельствуют возвращенные в АС СЗО почтовые уведомления.

Таким образом, податель жалобы в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

Кроме того, текст названного определения 01.08.2015 размещен на официальном сайте АС СЗО в сети "Интернет", а также в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет". Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, Общество имело возможность получить информацию об оставлении кассационной жалобы без движения и до 02.09.2015 представить в АС СЗО доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Между тем к установленному судом кассационной инстанции сроку от Общества не поступили документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы остальным участвующим в деле лицам.

При этом от Общества в суд кассационной инстанции не поступала информация о позднем получении определения от 31.07.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий Общество не ходатайствовало.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению Обществу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 17.07.2015 N 701.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 19 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.Е. Бурматова