Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2015 г. N Ф07-6900/15 по делу N А56-79353/2014

04 сентября 2015 г.

Дело N А56-79353/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" Курницкой О.И. (доверенность от 11.06.2015), от товарищества собственников жилья "Ленинградская 5" Витолиной М.Ю. (доверенность от 17.10.2014),

рассмотрев 02.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Связьмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 (судья Пряхина Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Третьякова О.Н., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-79353/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Связьмонтаж", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 19, оф. П.35-Н, ОГРН 1037843003110, ИНН 7803037963, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Ленинградская 5", место нахождения: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кудрово, Ленинградская ул., д. 5, ОГРН 1104703004130, ИНН 4703118998 (далее - Товарищество), о взыскании 445 208 руб. стоимости магистральной волоконно-оптической сети кабельного телевидения.

Решением суда от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

Закрытое акционерное общество "Связьмонтаж" подало письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве путем его замены на общество с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж".

К ходатайству о процессуальном правопреемстве приложены копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 78 N 009208583 от 19.02.2015, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 78 N 009208584, решение единственного акционера ЗАО "Связьмонтаж", выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Эти сведения подтверждаются и информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции провел процессуальное правопреемство, - заменил закрытое акционерное общество "Связьмонтаж" на общество с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 22, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1157847055520, ИНН 7841018908 (далее - Общество).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении его требований.

Как утверждает податель жалобы, досрочное расторжение договора было инициировано Товариществом, причем по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств, а потому в соответствии с пунктом 8.7 договора стоимость оборудования должна быть возмещена Обществу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между Обществом (подрядчиком) и Товариществом (заказчиком) заключен договор N 2027/Кудрово/ЛО (далее - Договор) на техническое обслуживание домовой распределительной сети телевидения (СКТ-1), по условиям которого подрядчик обязуется смонтировать за свой счет магистральную волоконно-оптическую сеть кабельного телевидения (внешняя СКТ), подключить к ней домовую распределительную сеть (СКТ-1), расположенную в жилом доме по адресу: Ленинградсакая обл., Всеволожский р-н, дер. Кудрово, Ленинградская ул., д. 5, и в дальнейшем проводить их техническое обслуживание, а заказчик обязуется оплачивать подрядчику оказанные услуги.

Внешняя СКТ является собственностью подрядчика.

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязуется за свой счет до 01.07.2011 произвести монтаж Внешней СКТ общей стоимостью 445 208 руб. и подключить к ней СКТ-1 заказчика.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.3 Договора предусмотрены обязательства заказчика не размещать в доме аналогичное оборудование другого оператора и в период действия Договора без предварительного письменного согласия Общества не привлекать третьих лиц для выполнения каких-либо работ, связанных с СКТ-1.

Стоимость услуг определена сторонами из расчета 95 руб. за каждый абонентский отвод ежемесячно. Всего в жилом доме 994 абонентских отвода (пункт 4.1 Договора).

По условиям пункта 3.1 Договора Подрядчик за свой счет и своими силами поддерживает СКТ-1 заказчика в исправном техническом состоянии.

Сторонами 01.06.2011 подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому подрядчик оставляет в пользу заказчика 15,7% от суммы сбора за перечисление абонентской платы.

По условиям пункта 5.1 Договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктом 8.7 Договора в случае досрочного расторжения Договора по инициативе заказчика по причинам, не связанным с неисполнением (надлежащим исполнением) подрядчиком своих обязательств по Договору, а также при несоблюдении заказчиком пункта 2.2.3 Договора по требованию подрядчика Заказчик обязан в течение одного месяца с даты получения письменного требования выкупить внешнюю СКТ как единый технический комплекс по цене 445 208 руб.

Согласно акту от 01.04.2011, подписанному председателем правления Товарищества и генеральным директором Общества, последнее за свой счет произвело монтаж магистральной волоконно-оптической сети кабельного телевидения, стоимостью 445 208 руб. и подключилось к распределительной телевизионной сети в жилом доме.

Товарищество уведомлением от 01.06.2013 поставило Общество в известность о том, что 28.05.2013 после проведения открытым акционерным обществом "Ростелеком" работ по инвентаризации линейно-кабельных сооружений был удален кабель, используемый Обществом, в связи с чем Общество лишилось возможности предоставлять услуги по техническому обслуживанию системы коллективного приема телевидения.

На основании этого, как указано в уведомлении, Товарищество извещает Общество о расторжении Договора с 01.06.2013.

Общество направило Товариществу требование от 03.10.2014 о выкупе на основании пункта 8.7 Договора внешней СКТ в связи с расторжением Товариществом Договора по причине, не связанной с неисполнением Обществом обязательств.

Оставление Товариществом требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ОАО "Ростелеком", как установлено в рамках рассмотрения дела N А56-68876/2013 по спору между Обществом и Товариществом, 30.05.2013 демонтированы девять волоконно-оптических кабелей связи, размещенных без правовых оснований; что с июня 2013 года работы по техническом у обслуживанию СКТ-1 не выполнялись; и актом осмотра от 20.08.2014 подтвержден факт отсутствия сигнала телевизионной связи. С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие оборудования снимает с него обязательства, предусмотренные пунктом 8.7 Договора, по его выкупу.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене на основании следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 8.7 Договора предусмотрено, что при досрочном расторжении Товариществом Договора по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением (неисполнением) Обществом своих оговоренных обязательств, заказчик обязан выкупить внешнюю СКТ.

Поскольку по инициативе Товарищества Договор расторгнут досрочно, то Товарищество в силу названных норм права и условий Договора должно возместить расходы, фактически понесенные Обществом.

Судами причина демонтажа ОАО "Ростелеком" оборудования, принадлежащего Обществу при рассмотрении дела А56-68876/2013 не устанавливалась. Документы, подтверждающие такие выводы, в настоящем деле отсутствуют. Основания для демонтажа принадлежащего Обществу оборудования ОАО "Ростелеком", как и их взаимоотношения судами не исследовались.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска без учета названных норм права и не исследовав в полной мере обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку судами обеих инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, неверно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований. При принятии решения суду следует распределить расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А56-79353/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев К.Ю. Коробов