Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2015 г. N Ф07-4967/15 по делу N А56-60356/2014

08 сентября 2015 г.

Дело N А56-60356/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 19.05.2015),

рассмотрев 01.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-60356/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега-сервис", место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 55, ОГРН 1037816011309, ИНН 7806054276 (далее - Общество), о взыскании 3 099 968 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.03.2014, 526 709 руб. 04 коп. пеней за период с 11.04.2013 по 07.04.2014 и 134 042 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2014 по 25.08.2014 по договору от 10.07.2009 N 00/ЗК-04751 (07) аренды земельного участка (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Общество предъявило встречный иск о признании уведомления Комитета от 09.10.2012 N 3322 по договору аренды от 10.07.2009 утратившим силу с 13.03.2013, а также об обязании КУГИ провести перерасчет арендной ставки за период с 01.04.2013 по 31.03.2014 по земельному участку площадью 10 270 кв. м с кадастровым номером 78:11:6085Б:12, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стасовой, уч. 1, юго-западнее пересечения с Салтыковской дорогой, в соответствии с функциональным использованием земельного участка согласно ведомости инвентаризации от 26.03.2013 по состоянию на 13.03.2013.

Решением от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2015, с Общества в пользу КУГИ взыскано 1 220 695 руб. 99 коп. долга, 207 515 руб. 68 коп. пеней, 52 782 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить принятые решение и постановление, удовлетворить первоначальный иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, при расчете задолженности по арендной плате ведомость инвентаризации спорного земельного участка по состоянию на 26.03.2013 применению не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) заявил ходатайство о замене КУГИ в связи с его переименованием и реорганизацией на Комитет.

Учитывая, что переименование КУГИ и реорганизация в форме присоединения к нему другого юридического лица подтверждаются представленными документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ заменил КУГИ на Комитет (место нахождения, ОГРН и ИНН те же).

По существу кассационной жалобы представитель Комитета поддержал приведенные в ней доводы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 10.07.2009 заключили договор N 00/ЗК-04751 (07) аренды земельного участка площадью 10 270 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стасовой (юго-западнее пересечения с Салтыковской дорогой).

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного паркинга (пункт 1.2).

Разделом 4 договора предусмотрены размер и порядок внесения арендной платы.

Уведомлением от 29.01.2010 N 992 Комитет сообщил Обществу об изменении арендной платы за земельный участок в период с 10.07.2010 по 31.12.2012 в соответствии с приведенным графиком, до момента изменения функционального использования.

Уведомлением от 09.10.2012 N 3322 Комитет сообщил Обществу об изменении арендной платы с 28.12.2010 в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка от 08.02.2011 N 26496Б-10/1, выполненной санкт-петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") по состоянию на 28.12.2010.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения условий пунктов 4.3, 4.10, 6.2.7 арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике (далее - Положение), утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", установлено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП "ГУИОН".

При расчете размера арендной платы за спорный период суды правомерно исходили из функционального использования занимаемого земельного участка по данным представленной Обществом в материалы дела ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N 33856Г-13/1, выполненной ГУП "ГУИОН" по состоянию на 13.03.2013.

Согласно указанной ведомости размер арендной платы должен составлять в квартал 360 896 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали за спорный период 1 220 695 руб. 99 коп. задолженности.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2015 по делу N А56-60356/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева