Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2015 г. N Ф07-6231/15 по делу N А56-69003/2014

09 сентября 2015 г.

Дело N А56-69003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Савицкой И.Г.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Чеклакова А.Г. (доверенность от 30.12.2014 N 915-14),

рассмотрев 07.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А56-69003/2014 (судья Семенова А.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 190024, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953; далее - Управление) от 10.07.2014 по делу N 46-05-А/14 о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ушакову О.В., Кравцова П.А., Кравцову А.В., Романова Н.С., Казак М.Н., Бронского А.Д., Адамчук В.М., Рылькова В.В., Романова Н.В., Яковлева К.В., Шахназарян Р.Б. Айвазян Г.А., Витковскую Л.Ф., Василевского Г.М., Захарова С.М., Богданову М.А., Жукова В.В., Будкина Ю.В., Лебедеву Л.В., Ивашко А.С., Кузьмину Е.Е., Степанова М.И., Мотовилову Т.П., Крикунова В.Л., Иноземцеву Е.Н. Скрябнева В.В., Кононова О.Б., Тарасова О.С., Сотова И.Г., Федорова Н.Т., Морозову В.А., Кирикову В.Ю., Захарову Н.Б., Кузина В.В., Ермушко А.В., Григорьева Н.Г., Сергееву Г.А., Форкампф-Лауэ К.М., Алексееву Е.М., Мариненко Д.В., Александрову А.Я, Лукшу В.Б., Саевич С.Л., Васильева А.В., Шилова В.В., Кочкина В.В., Чиркова А.В., Тафинцеву М.В., Морозова Ю.Б., Мурашова А.С., Чеплагина С.Ю., Байдукову Л.В., Митрофанову И.В., Илюшева Д.И., Марченко О.А., Мейсак В.О., Гусакова В.И., Смирнову Н.Н., Спивак С.Н., Ткаченко Е.Г., Пленкина Д.С., Захарьева П.Е., Плоцкую И.А., Нейшильд З.И., Воробьева И.В., Лифантьеву Ю.В., Сидорову Л.В., Шиллер А.А., Корнеева Б.В., Кочеванова А.Ю., Неврюева Р.С., Гасюнас С.В., Самбирскую О.Н., Федорову О.С., Шильникова В.А., Михнюкевич Н.Н., Климентьеву И.Н., Томашевского И.И., Егорова С.А., Белова Ю.И., Арсенова С.А., Петкау В.Р., Пьянкова Н.П., Красовскую М.Р., Никитченко Н.Б., Сысоева В.И., Тетюеву Н.И., Жукова В.А., Кубанову Л.А., Данилова А.В., Волох С.А., Жилан М.В., Микушкина А.О., Паршина Н. П. и Власову Н.С.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015 (судья Галкина Т.В.) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу, в которой просит отменить решение от 14.04.2015 и удовлетворить заявление.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 апелляционная жалоба возвращена Обществу применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 09.06.2015 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы, поскольку жалоба своевременно подана через систему подачи документов "Мой Арбитр" 14.05.2015, в то время как решение суда первой инстанции, направленное в адрес Общества судом первой инстанции, датировано 14.04.2015.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представив суду кассационной инстанции копию решения от 14.04.2015, которая получена Обществом из суда первой инстанции.

Управление и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 07.04.2015, полный текст решения изготовлен 13.04.2015 (идентификационный номер решения 3504/2015-144041(1); л.д. 201-206, том 2).

При этом Общество в апелляционной жалобе указало, что им обжалуется решение от 14.04.2015, а также приложило к апелляционной жалобе копию решения от 14.04.2015, полученную из суда первой инстанции (идентификационный номер решения 3504/2015-144041(1)).

Кроме того, согласно сведениям о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие" дата вынесения решения - 14.04.2015, дата публикации - 20.04.2015.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу Обществу, указал на то, что эта жалоба согласно штампу суда первой инстанции подана 15.05.2015, то есть с пропуском срока на ее подачу, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из электронного уведомления, отправленного системой "Электронное правосудие", Общество подало апелляционную жалобу посредством системы "Мой Арбитр" 14.05.2015 в 17 часов 46 минут по московскому времени, а потому вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана Обществом 15.05.2015 является неправильным.

Учитывая, что Общество, получив из суда первой инстанции решение от 14.04.2015 и направляя 14.05.2015 апелляционную жалобу на это решение, не имело оснований для заявления ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, который при таких обстоятельствах не может быть признан пропущенным, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата этой жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А56-69003/2014 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2015 по делу N А56-69003/2014 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая