Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2015 г. N Ф07-6492/15 по делу N А21-9346/2014

07 сентября 2015 г.

Дело N А21-9346/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Стройинвестрегион-Калининград" генерального директора Кулумбеговой И.Р. (решение единственного участника общества от 31.03.2014), Кочетовой М.В. (доверенность от 05.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2015 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-9346/2014,

установил:

Прокурор Калининградской области в интересах городского округа "Город Калининград" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900592759, ИНН 3903010414 (далее - Комитет), и закрытому акционерному обществу "Стройинвестрегион-Калининград", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, д. 63, ОГРН 1053902862155, ИНН 3906137680 (далее - Общество), о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора от 28.05.2013 N 6 купли-продажи права на заключение договора аренды муниципального недвижимого имущества - объекта капитального строительства - аттракциона "Колесо обозрения", расположенного на земельном участке площадью 2080 кв. м с кадастровым номером 39:15131828:1429 по адресу: Калининград, Береговая ул. - Пролетарская ул. - Верхнеозерная ул. (район ул. Тельмана, д. 3); признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора от 03.06.2013 N 6475 аренды названного объекта капитального строительства; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Общества возвратить аттракцион в муниципальную собственность, а Комитета - возвратить Обществу уплаченные по договору купли-продажи от 28.05.2013 денежные средства в сумме 10 039 600 руб.

Решением от 03.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 данное решение оставлено без изменения.

Прокурор в кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заключенные между ответчиками договоры являются притворными сделками, прикрывающими сделку купли-продажи муниципального имущества, совершенную в обход порядка, установленного Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), по значительно заниженной цене, поскольку срок службы объекта, переданного в аренду на 35 лет, составляет не более 15 лет, а совокупная арендная плата за весь срок аренды во много раз ниже балансовой стоимости объекта.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильными выводы судов об отсутствии у оспариваемых сделок признаков притворности.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) от 04.04.2013 N 429 (в редакции постановления от 15.04.2013 N 477) принят в муниципальную собственность реконструированный объект - аттракцион "Колесо обозрения", расположенный по адресу: Калининград, Береговая ул. - Пролетарская ул. - Верхнеозерная ул. (район ул. Тельмана, д. 3).

25.04.2013 на интернет-сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение N 250413/0092515/02 о проведении 20.05.2013 торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения по цене, по продаже права на заключение договора аренды находящегося в муниципальной собственности объекта капитального строительства - аттракциона "Колесо обозрения", расположенного по указанному выше адресу, сроком на 35 лет.

Согласно аукционной документации начальная цена продажи права на заключение договора аренды составляет 10 039 600 руб., ежемесячная арендная плата за пользование объектом - 10 308 руб. 92 коп.

Решением аукционной комиссии от 16.05.2013 к участию в аукционе допущен только один участник - Общество; в связи с подачей для участия в аукционе только одной заявки аукцион признан несостоявшимся.

На основании протокола от 16.05.2013 заседания аукционной комиссии Комитет и Общество заключили договор от 28.05.2013 N 6 купли-продажи права на заключение договора аренды указанного выше объекта недвижимого имущества по цене 10 039 600 руб.

Те же стороны заключили договор от 03.06.2013 N 6475 аренды аттракциона "Колесо обозрения" сроком на 35 лет с возможностью последующего возобновления договора на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды ежемесячная арендная плата установлена по утвержденным протоколом заседания аукционной комиссии результатам торгов по продаже на аукционе права на заключение договора аренды, прошедших 16.05.2013, и составляет 10 308 руб. 92 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

По договору от 15.01.2014 N 011921 Администрация передала Обществу в аренду земельный участок площадью 2080 кв. м с кадастровым номером 39:15:131828:1429, расположенный по Азовской ул. - ул. Генерал-лейтенанта Озерова в Ленинградском районе Калининграда, под объект капитального строительства - аттракцион "Колесо обозрения" - сроком до 04.06.2048.

Прокурор, считая, что договор купли-продажи от 28.05.2013 N 6 и договор аренды от 03.06.2013 N 6475 являются притворными сделками, прикрывающими сделку по передаче в собственность Обществу муниципального недвижимого имущества в обход Закона о приватизации, поскольку срок аренды намного превышает срок полезного использования объекта, а совокупная арендная плата за весь срок аренды во много раз ниже балансовой стоимости объекта, на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной нормы права признаком притворности сделки является несоответствие истинной воли сторон их волеизъявлению, поскольку при совершении притворной сделки воля сторон в действительности направлена на создание иных правовых последствий, чем те, которые должны наступить в результате заключения прикрывающей сделки.

Суды обеих инстанций, проанализировав обстоятельства заключения оспариваемых договоров, а также потолковав условия заключенных между ответчиками договора купли-продажи от 28.05.2013 N 6 и договора аренды от 03.06.2013 N 6475 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что действительная воля сторон при заключении оспариваемых договоров не была направлена на приватизацию объекта капитального строительства - аттракциона "Колесо обозрения"; имущество передано Обществу во временное владение и пользование, условия договоров не противоречат положениям названного Кодекса, регулирующим отношения по аренде имущества; возникшие из названных договоров обязательства исполняются сторонами. Возможность возобновления аренды по истечении установленного в договоре срока не свидетельствует о намерениях сторон передать объект в собственность, а истечение нормативно установленного для целей налогообложения срока полезного использования объекта не исключает возможность его использования по окончании этого срока.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором.

В кассационной жалобе фактически воспроизведены те же доводы, которые приводились прокурором в исковом заявлении и апелляционной жалобе; указанные доводы надлежащим образом исследованы судами и мотивированно не приняты в качестве обоснования недействительности оспариваемых договоров.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А21-9346/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий