Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2015 г. N Ф07-5646/15 по делу N А56-66153/2014

07 сентября 2015 г.

Дело N А56-66153/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Санта.К" Крылова С.А. (доверенность от 03.06.2015), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Ранской М.А. (доверенность от 29.12.2014) и от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 25.12.2014),

рассмотрев 03.09.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А56-66153/2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санта.К", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 14, корпус 1, литера А, ОГРН 1027804880960, ИНН 7810160911 (далее - ООО "Санта.К"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения, 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170330, ИНН 7803002209 (далее - ОАО "Ленэнерго"), о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 14.03.2014 N 0004429/031/1 ничтожным, незаконным и взыскании с ответчика 149 647 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, а также 23 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, отказался от требования о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 14.03.2014 N 0004429/031/1 ничтожным и просил взыскать с ответчика 149 647 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 6105 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2014 по 11.11.2014, а также 23 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство об уточнении иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (в настоящее время - акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"; далее - АО "ПСК").

Решением от 23.01.2015 принято уточнение иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 149 647 руб. 72 коп. В части требования о взыскании процентов заявление об уточнении исковых требований оставлено без удовлетворения. В иске о взыскании 149 647 руб. 72 коп. неосновательного обогащения отказано. В части признания акта от 14.03.2014 незаконным производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2015 решение в части отказа во взыскании 149 647 руб. 72 коп. неосновательного обогащения отменено и требования в указанной части удовлетворены. С ОАО "Ленэнерго" также взыскано 5489 руб. 41 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В кассационных жалобах АО "ПСК" и ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное исследование фактических обстоятельств дела, просят отменить вынесенные по делу судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" 14.03.2014 составило акт о бездоговорном потреблении ООО "Санта.К" электроэнергии, рассчитало стоимость бездоговорного потребления за период с 23.10.2013 по 14.03.2014 в размере 166 578 руб. 21 коп., "Санта.К" уплатило, начисленную сумму, однако, считая действия ОАО "Ленэнерго" незаконными, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, которое составляет разницу между рассчитанной стоимостью объема бездоговорного потребления и стоимостью электроэнергии, рассчитанной по показаниям прибора учета.

При рассмотрении дела судами установлено, что АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Санта.К" (Потребитель) 08.08.2008 заключили договор энергоснабжения N 33756.

ООО "Санта.К" приобрело новый объект недвижимости, в отношении которого электроснабжение по сетям отсутствовало, присоединения к сетям не имелось.

АО "ПСК" 28.12.2011 выдало перечень документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения с ООО "Санта.К" (том дела 1, лист 149), в том числе акт о технологическом присоединении, акт разграничения электросетей объекта.

Между ОАО "Ленэнерго" и ООО "Санта.К" 19.03.2012 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям N ОД-СПб-4757-12/5279-Э-12 (том дел 1, лист 135).

ОАО "Ленэнерго" 23.10.2013 выдан акт о технологическом присоединении новой мощности 9,95 кВт на приобретенный истцом объект (том дела 1, лист 137), а также оформлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию (том дела 1, лист 15).

ОАО "Ленэнерго" 27.01.2014 выдало ООО "Санта.К" акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (том дела 1, листы 138, 140).

Несмотря на то что истцу требовалось заключение дополнительного соглашения к существующему договору от 08.08.2008, 11.02.2014 АО "ПСК" в ответ на обращение ООО "Санта.К" вновь выдало последнему перечень документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения (том дела 1, лист 47), в том числе просило представить подписанный заявителем проект договора энергоснабжения и/или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в центрах очного обслуживания и на его интернет сайте, а проект дополнительного соглашения истцу выдан не был.

Дополнительное соглашение к договору от 08.08.2008 N 33756 заключено между ООО "Санта.К" и АО "ПСК" 09.09.2014; согласно пункту 2 его действие распространяется на взаимоотношения сторон с 15.03.2014.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобах доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил N 861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Из материалов дела следует, что между АО "ПСК" и ООО "Санта.К" заключен договор энергоснабжения.

В связи с необходимостью включения в договор нового объекта ООО "Санта.К" в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством обратилось в АО "ПСК" с просьбой заключить дополнительное соглашение к уже заключенному договору энергоснабжения, однако АО "ПСК" 11.02.2014 вновь выдало перечень документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения ООО "Санта.К", в том числе акт о технологическом присоединении и акт разграничения электросетей объекта.

Апелляционный суд установил, что ООО "Санта.К", выполнив все необходимые предварительные действия для включения спорного объекта в договор энергоснабжения, получило акт об осуществлении технологического присоединения 13.10.2014, акт о разграничении электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности только 27.01.2014.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении являются документами, подтверждающими факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке (пункт 19 Правил N 861).

После осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению ООО "Санта.К" обратилось за заключением договора 11.02.2014.

ОАО "ПСК" не представило доказательств причины отказа в заключении дополнительного соглашения в установленный срок.

Удовлетворяя требования ООО "Санта.К", апелляционный суд указал, что сведения о нарушении истцом установленного порядка заключения договора энергоснабжения либо уклонении от его заключения в деле отсутствуют.

Апелляционный суд установил, что ООО "Санта.К" своевременно обратилось к гарантирующему поставщику с просьбой заключить договор энергоснабжения, по требованию гарантирующего поставщика представляло все необходимые документы.

В результате указанных выше обстоятельств соответствующие изменения в договор от 08.08.2008 N 33756, заключенный между АО "ПСК" и ООО "Санта.К", были внесены только 09.09.2014, путем подписания дополнительного соглашения к названному договору.

По спорному объекту осуществлено надлежащее технологическое присоединение, ведется учет передачи электроэнергии. Истец представил доказательство оплаты потребленной электрической энергии, объем и стоимость которой рассчитаны исходя из мощности энергопринимающего устройства.

Апелляционный суд обоснованно указал, что задержка включения спорного объекта в договор энергоснабжения произошла не по вине ООО "Санта.К" и общество не обязано отвечать за действия, правильность совершения которых возложена на гарантирующего поставщика и сетевую организацию. Последние располагали документами, необходимыми для заключения договора (актами о технологическом присоединении, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самовольном подключении энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование о взыскании с ОАО "Ленэнерго" неосновательного обогащения.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А56-66153/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" и акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Старченкова