Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2015 г. N Ф07-677/15 по делу N А13-5510/2015

08 сентября 2015 г.

Дело N А13-5510/2015

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Ленина, д. 15, ОГРН 1073525019370, ИНН 3525196711 (далее - Департамент), на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А13-5510/2015,

установил:

Департамент обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" о взыскании 40 000 руб. страхового возмещения.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2015 иск оставлен без рассмотрения.

Апелляционный суд постановлением от 10.08.2015 оставил определение от 18.06.2015 без изменения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 18.06.2015 и постановление от 10.08.2015 по настоящему делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Департамента не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то определение от 18.06.2015 и постановление от 10.08.2015 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Департамента подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 26.08.2015 N 04-16888/15 возвратить Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин