Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2015 г. N Ф07-595/15 по делу N А56-57476/2013

08 сентября 2015 г.

Дело N А56-57476/2013

Судья

Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., 4; ОГРН 1077847192609) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 делу N А56-57476/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 делу N А56-57476/2013.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из системного толкования приведенной нормы следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае определение суда первой инстанции от 21.05.2015 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 12.08.2015 апелляционная жалоба комитета возвращена по пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, не устранены. Апелляционный суд не отказывал комитету в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, комитетом не утрачена возможность обращения в суд апелляционной инстанции с соответствующим ходатайством.

При таких условиях кассационная жалоба комитета на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

10

листах.

Судья

И.О. Подвальный