Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2015 г. N Ф07-6498/15 по делу N А44-6622/2014

09 сентября 2015 г.

Дело N А44-6622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Городские бани" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А44-6622/2014,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (место нахождения: Великий Новгород, улица Нехинская, дом 1а; ОГРН 1025300781880, ИНН 5321058844; далее - МУП "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Городские бани" (место нахождения: Великий Новгород, улица Германа, дом 23; ОГРН 1025300800931, ИНН 5321026779; далее - МУП "Городские бани") о взыскании 40 000 руб. долга по договору от 01.11.2007 N 83 на пользование тепловой энергией в горячей воде за период с 01.06.2014 по 31.08.2014 и 10 000 руб. пеней, начисленных за период с 11.07.2014 по 22.09.2014.

Определением от 09.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Городской округ "Великий Новгород" в лице администрации Великого Новгорода.

МУП "Теплоэнерго" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от иска в части взыскания долга и просило взыскать с ответчика 16 425 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.07.2014 по 17.12.2014.

Решением от 02.02.2015 исковые требования МУП "Теплоэнерго" удовлетворены. С МУП "Городские бани" в пользу МУП "Теплоэнерго" взыскано 16 425 руб. 85 коп. пеней за просрочку платежей. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2015 решение от 02.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Городские бани" просит отменить решение от 02.02.2015 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2015, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Теплоэнерго" просит оставить решение от 02.02.2015 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2015 без изменения, полагая их правомерными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в рамках договора от 01.11.2007 N 83 на пользование тепловой энергией в горячей воде МУП "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалась подавать МУП "Городские бани" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент- оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.4 договора (в редакции обеих сторон) окончательный расчет за тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки МУП "Теплоэнерго" на нужды МУП "Городские бани" тепловой энергии установлен судом по материалам дела.

Несвоевременная оплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения МУП "Теплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Соглашение сторон о взыскании неустойки в случае просрочки платежей содержится в пункте 5.8 договора. По данному пункту стороны не имели разногласий. За период просрочки платежей с 11.07.2014 по 17.12.2014 неустойка составила 16 425 руб. 85 коп. из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Начисление неустойки в размере меньшем, чем тот, на который мог рассчитывать истец в соответствии с условиями договора, является его правом и не ущемляет интересов ответчика.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Довод подателя жалобы о незаключенности спорного договора по причине несогласования его существенных условий был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку.

При заключении договора от 01.11.2007 N 83 у сторон возникли разногласия по пунктам 5.4; 5.5; 2.3 и 6.1 договора, которые оформлены протоколами разногласий и согласования разногласий. Протокол согласования разногласий ответчиком не подписан. Вместе с тем, МУП "Городские бани" в арбитражный суд за урегулированием разногласий не обращалось, а поставляемую МУП "Теплоэнерго" тепловую энергию принимало, потребляло и оплачивало.

При таких обстоятельствах фактическое пользование услугами обязанной стороны правомерно расценено судом как одобрение абонентом сделанного стороной, оказывающей услуги, предложения, а данные отношения - как договорные.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2011 по делу N А44-3560/2011, с МУП "Теплоэнерго" в пользу МУП "Городские бани" взысканы задолженность и пени в рамках договора от 01.11.2007 N 83 за другой период.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных МУП "Теплоэнерго" исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А44-6622/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Городские бани" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова