Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2015 г. N Ф07-6632/15 по делу N А56-71374/2014

09 сентября 2015 г.

Дело N А56-71374/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Емелина А.С. (доверенность от 20.10.2014 N Д-164),

рассмотрев 08.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Сомова Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-71374/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, в лице филиала - Северной железной дороги, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мира, д. 39 (далее - Общество, ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39, ОГРН 1097847327709, ИНН 7838434432 (далее - Управление), от 15.10.2014 N 07-40-06/238 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и вынести новый - об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как усматривается из обжалованных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела рассмотрено заявление ОАО "РЖД" об оспаривании постановления Управления от 15.10.2014 N 07-40-06/238 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названным постановлением Управления от 15.10.2014 N 07-40-06/238 заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исходя из изложенного, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, подателем кассационной жалобы не приведены, следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу ОАО "РЖД".

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Сумма государственной пошлины, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А56-71374/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, в лице филиала - Северной железной дороги, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мира, д. 39, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.06.2015 N 3100401.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая И.С. Любченко Л.Б. Мунтян