Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2015 г. N Ф07-6555/15 по делу N А05-11843/2014

11 сентября 2015 г.

Дело N А05-11843/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 08.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2015 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу N А05-11843/2014,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, Касаткиной ул., д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238 (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, оф. 325, ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251 (далее - Компания) о взыскании 59 353 руб. 34 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2014 N 3-12.4, начисленной за август 2014 года и 101 335 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.02.2015 и постановление 21.05.2015 в части превышающей расчет ответчика, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Водоканал при расчете стоимости потерь питьевой воды, приходящихся на жилой фонд, необоснованно применил тариф, установленный постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-в/53, для прочих потребителей. Расчет между сторонами должен производиться по тарифу на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленному для потребителей, приравненных к населению.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Компания (абонент) заключили договор от 20.06.2014 N 3-12.4 (далее - Договор), по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) и холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а также услуги водоотведения.

Согласно пункту 8 оплата по Договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. В случае изменения тарифов на водоснабжение и (или) водоотведение уполномоченным органом, соответствующие изменения в договор считаются внесенными с момента введения новых тарифов.

Порядок расчетов между сторонами согласован в пункте 9 Договора

Объем холодной воды, подлежащий оплате абонентом, определяется в соответствии с пунктом 9.1 Договора.

Во исполнение Договора в августе 2014 года Водоканал поставил Компании 9110,219 куб.м питьевой воды и принял 703,110 куб.м сточных вод.

Предприятие выставило ответчику для оплаты счет от 31.08.2014 N 00015695 на сумму 339 732 руб. 57 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате оказанных услуг, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в августе 2014 года Водоканал оказал Компании услуги по водоснабжению и водоотведению, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Спор в отношении объема оказанных услуг у сторон отсутствует. Разногласия возникли по вопросу о том, какой тариф следует применить для расчета стоимости объема (потерь) холодной воды, приходящегося на жилой фонд.

Согласно пункту 9.1 Договора объем холодной воды, подлежащий оплате абонентом в отношении объектов, указанных в пунктах 1-20 приложения N 3 к Договору, определяется по согласованной сторонами формуле, одной из составляющей которой является объем (потери), предъявленный населению жилого фонда в расчетном периоде согласно поадресному перечню, установленному в приложении N 5 к Договору.

Истец рассчитал стоимость поставленной воды исходя из тарифов, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-в/53 (далее - Постановление N 83-в/53) для прочих потребителей ( 30,04 руб./куб.м).

Ответчик полагает, что при расчете стоимости потерь холодной воды, приходящихся на жилой фонд, должен быть использован тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), предусмотренный названным постановлением для потребителей, приравненных к населению (18,20 руб./куб.м). По его мнению, следует учитывать, что на центральных тепловых пунктах и котельных, поименованных в приложении N 3 к Договору, Компания осуществляет производство горячей воды, в том числе и для нужд населения.

В соответствии с пунктом 2 примечания приложения 4 к Постановлению N 83-в/53 к потребителям, приравненным к населению, относятся: исполнители коммунальных услуг по холодному водоснабжению; исполнители коммунальных услуг по горячему водоснабжению, осуществляющие производство и предоставление данных услуг с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования); организации, приобретающие холодную воду для производства горячей воды для нужд населения.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Компания не может быть отнесена к категории потребителей, приравненных к населению. При этом суды правомерно исходили из того, что Компания приобретает холодную воду для собственных нужд и для производства горячей воды для юридических лиц.

Суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на то, что Компания подогревает холодную воду и продает открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N2"), которое в свою очередь поставляет ее для нужд горячего водоснабжения потребителям, в том числе населению. Применение при расчете стоимости потерь, приходящихся на жилой фонд, тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей, приравненных к населению Договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика не имеется правовых оснований для применения при расчете стоимости потерь, приходящихся на жилой фонд, тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей, приравненных к населению.

Таким образом, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 59 353 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги.

Установив, что Компания своевременно не оплатило в полном объеме стоимость оказанных услуг, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании 101 335 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды проверили расчет процентов, произведенный истцом, и признали его соответствующим действующему законодательству.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А05-11843/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова