Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2015 г. N Ф07-6338/15 по делу N А56-49025/2014

14 сентября 2015 г.

Дело N А56-49025/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Зотова Н.Ю. (доверенность от 06.04.2015 N 05/ЗГДС/150), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" Тарасовой О.Д. (доверенность от 14.01.2015),

рассмотрев 14.09.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А56-49025/2014 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Черемошкина В.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения 190000, г.Санкт-Петербург, 1л. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района", место нахождения г.Санкт-Петербург, г.Колпино, пр. Ленина, д.70/18, ОГРН 1089847245630, ИНН 7817313973, (далее - Общество) и Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, место нахождения 191011, г.Санкт-Петербург, площадь Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, (далее - Жилищный комитет) о взыскании с Общества 263 951 238 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергией, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 08.04.3008 N 80578 за период с 01.09.2012 по 31.12.2014 по тарифу для населения, 44 542 968 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по этому же договору и за этот же период по разнице в тарифах (субсидии), и о взыскании 44 542 968 руб. 48 коп. задолженности с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 28.01.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу истца взыскано 263 951 238 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по тарифу для населения и 44 542 968 руб. 48 коп. задолженности по разнице в тарифах, а кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., в удовлетворении требования в части взыскания 44 542 968 руб. 48 коп. задолженности с Жилищного комитета отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2015 решение суда от 28.01.2015 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 263 951 238 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергией, поставленной за период с 01.09.2012 по 31.12.2014, по тарифу для населения, а также 9 532 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С Жилищного комитета в пользу Предприятия взыскано 44 542 968 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергией за период с 01.09.2012 по 31.12.2014 по разнице в тарифах, а также 25 234 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 140 000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Жилищный комитет просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд неправильно определил Жилищный комитет как источник компенсации истцу потерь в виде межтарифной разницы. Кроме того, Жилищный комитет предоставлял истцу субсидии на возмещение межтарифной разницы на основании предоставленных Предприятием документов.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части излишнего взыскания 53 817 056 руб. 31 коп. Податель жалобы указывает на несогласие с расчетом истца о размере задолженности ответчика. Площадь чердаков и подвалов не должна включаться в расчет при определении платы за отопление в многоквартирных домах, не оборудованных узлами учета тепловой энергии.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, в удовлетворении жалобы Жилищному комитету просил отказать, а представитель истца поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Жилищный комитет о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между ЗАО "Лентеплоснаб" (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 08.04.2008 N 80563 (далее - договор) по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилых домов, перечень которых установлен сторонами и является приложением к договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

В порядке, предусмотренном Соглашением о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде от 30.04.2011 права и обязанности ЗАО "Лентеплоснаб" по договору перешли к Предприятию.

Во исполнение договора истец поставлял тепловую энергию в горячей воде, факт поставки тепловой энергии за период с сентября 2012 по декабрь 2014 Обществом не оспаривается.

В соответствии с условиями пунктом 5.3. договора Предприятие в течение 10 дней после окончания расчетного периода выставляет платежное требование за оплачиваемую потребленную тепловую энергию в расчетном периоде, с оплатой его абонентом в срок до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Предприятие выставило Обществу на оплату счета-фактуры, которые не были оплачены Обществом, задолженность составила 263 951 238 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к Обществу полностью, взыскав задолженность и межтарифную разницу, и отказал в удовлетворении требования о взыскании межтарифной разницы с Жилищного комитета.

Апелляционная инстанция изменила решение суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по оплате потребленной тепловой энергии исполнена ответчиком не в полном объеме, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неисполненного денежного обязательства.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что Предприятие в течение 10 дней после окончания расчетного периода выставляет платежное требование за оплачиваемую потребленную тепловую энергию в расчетном периоде, с оплатой его абонентом в срок до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Во исполнение условий договора Предприятие поставило тепловую энергию в горячей воде в спорный период, что Обществом не оспаривается, и выставило ответчику на оплату счета-фактуры, которые не были оплачены Обществом, задолженность составила 263 951 238 руб. 70 коп.

Довод Общества об излишнем взыскании 53 817 056 руб. 31 коп. в связи с несогласием с расчетом истца о размере задолженности ответчика, поскольку площадь чердаков и подвалов не должна включаться в расчет при определении платы за отопление в многоквартирных домах, не оборудованных узлами учета тепловой энергии, был оценен судами и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 27 приложения N 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что чердаки и подвалы, площадь которых была учтена истцом при расчете задолженности, не относятся к помещениям, в которых не имеется инженерных коммуникаций и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в данном доме, и что эти помещения являются неотапливаемыми.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не могут являться основанием для отмены судебных актов в обжалуемой Обществом части.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Жилищного комитета о том, что суд неправильно определил Жилищный комитет как источник компенсации истцу потерь в виде межтарифной разницы. Жилищный комитет предоставлял истцу субсидии на возмещение межтарифной разницы за период с 01.09.2012 по 31.12.2014, на основании предоставленных Предприятием документов.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 на 2012 год, от 22.03.2013 N 179 на 2013 год, от 31.03.2014 N 217 на 2014 год утверждены соответствующие порядки предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, порядок предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, согласно которым данная разница подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Согласно постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 на 2012 год, от 22.03.2013 N 179 на 2013 год получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.

В силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 на 2014 год получателями субсидий являются ресурсоснабжающие организации.

Согласно постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 на 2012 год, от 22.03.2013 N 179 на 2013 год средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.

ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.

В силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 на 2014 год перечисление субсидий осуществляется Жилищным комитетом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком в части возмещения суммы возникшей межтарифной разницы будет являться Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.

Представитель Жилищного комитета присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 22.09.2014, 24.11.2014, 22.12.2014, 19.01.2015, в судебное заседание 26.01.2015 представитель не явился.

Жилищный комитет не представил в суд первой инстанции доказательств перечисления Предприятию субсидий на возмещение межтарифной разницы за спорный период с 01.09.2012 по 31.12.2014, на основании предоставленных Предприятием документов.

Жилищный комитет не согласен с расчетом истца размера межтарифной разницы (44 542 968 руб. 48 коп.) за спорный период.

Общество является организацией, осуществляющей функции управления многоквартирными жилыми домами, приобретает тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам, выступающим непосредственными потребителями коммунальных услуг, при отсутствии узлов учета тепловой энергии расчет количества и стоимости тепловой энергии должен осуществляться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.

Предприятием представлен расчет задолженности, в том числе по межтарифной разнице по горячему водоснабжению по нормативам.

Данный расчет Жилищным комитетом не опровергнут какими-либо доказательствами.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании межтарифной разницы с Жилищного комитета.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены судебного акта в обжалуемой Жилищным комитетом части.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А56-49025/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов