Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2015 г. N Ф07-750/15 по делу N А56-82805/2014

14 сентября 2015 г.

Дело N А56-82805/2014

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартет", место нахождения: 198092, Санкт-Петербург, Михайловский пер., д. 4, лит. А, ОГРН 1037811019685, ИНН 7805016694, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А56-82805/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, с общества с ограниченной ответственностью "Квартет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА-П" взыскано 75 598 руб. 72 коп. задолженности и 3023 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Между тем в кассационной жалобе не приведены доводы о нарушениях норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют ссылки на указанную правовую норму.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 09.07.2015 N 552.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.М. Рудницкий