Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2015 г. N Ф07-6868/15 по делу N А56-71253/2014

14 сентября 2015 г.

Дело N А56-71253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Сергеевой И.В.,

при участии от Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" Голубевой Д.А. (доверенность от 27.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-71253/2014,

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения", место нахождения: 1910025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 88, почтовый адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 5, ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121 (далее - предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - комитет, КУГИ) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение 4Н площадью 12,8 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001222:2408, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Поварский пер., д. 9, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Территориальное управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) и Федеральное агентство связи.

Решением суда от 13.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции на основании части первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену КУГИ его правопреемником - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что истец не представил доказательств того, что спорный объект с 1991 года по настоящее время использовался именно для оказания услуг связи, а не имел иного технического назначения, анализ технической документации, представленной истцом, требует специальных познаний, и без экспертизы проведен быть не может, ходатайство о проведении экспертизы на предмет технического предназначения и фактического использования спорного объекта истцом не заявлялось.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал использование именно спорного помещения, а не иного по этому адресу.

Податель жалобы ссылается на то, что заявлял о применении срока исковой давности, что является безусловным основанием для отказа в иске; применение статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению комитета, является неправильным, так как истец не доказал непрерывное владение и пользование спорным объектом в период 1991 - 2015 г.г.

Податель жалобы ссылается на то, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, считает, что право собственности Санкт-Петербурга на спорный объект оспорено в судебном порядке не было.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель предприятия обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Приказом Министра связи СССР от 09.08.1973 N 465 "Об упорядочении наименований предприятий и организаций системы Министерства связи СССР" Дирекция Ленинградской городской радиотрансляционной сети переименована в Ленинградскую городскую радиотрансляционную сеть (ЛГРС).

Приказом Министерства связи СССР от 16.01.1987 N 22 ликвидированы с 01.02.1987 Петроградский, Московский, Невско-Смольнинский и Калининско-Выборгский радиотрансляционные узлы и на их базе в составе ЛГРС организованы Северный и Южный радиотрансляционные узлы на самостоятельном балансе.

Приказом Министерства связи РСФСР от 26.08.1988 N 181 "О статусе производственного объединения "Ленинградская городская радиотрансляционная сеть" Министерства связи РСФСР" состав производственного объединения "Ленинградская городская радиотрансляционная сеть" (ПО ЛГРС) определен состоящим из четырех структурных единиц: Северный и Южный радиотрансляционные узлы, Производственно-экспериментальное предприятие радиофикации, Ленинградская городская сеть с собственным производством - головной структурной единицей.

Приказом Министерства связи РСФСР от 15.01.1991 N 77 ПО ЛГРС ликвидировано 01.04.1991 г., на его базе создано государственное предприятие связи "Ленинградская городская радиотрансляционная сеть" (ГПС ЛГРС) с передачей ему сети ликвидируемого ПО ЛГРС.

Приказом Министерства связи РСФСР от 18.02.1993 N 42 ГПС ЛГРС переименовано в государственное предприятие связи "Радиотрансляционная сеть города Санкт-Петербурга".

Распоряжением Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 07.09.1999 зарегистрирован устав предприятия в новой редакции, изменено его наименование - федеральное государственное унитарное предприятие связи "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга".

Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 05.12.2000 N 7642 ФГУП связи "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга" переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга".

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.12.2012 N 2176-р Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Московская городская радиотрансляционная сеть" (ФГУП МГРС) реорганизовано в форме присоединения к нему Федерального государственного унитарного предприятия "Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга", которое в результате реорганизации в форме присоединения прекратило свое существование и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 21.06.2013. Фирменное наименование ФГУП МГРС изменено на Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения".

Право собственности на нежилое помещение 4Н площадью 12,8 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001222:2408, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Поварский пер., д. 9, лит. А, зарегистрировано за Санкт-Петербургом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2014.

Исполнительный Комитет Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся выдал правопредшественнику предприятия ордера от 23.07.1969 N 339 и от 12.02.1979 N 79 на право занятия упомянутого помещения для использования под трансформаторную подстанцию.

Комитетом (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор от 28.09.2006 N 10-А181141 аренды названного нежилого помещения сроком до 09.07.2017.

Ссылаясь на то, что право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение возникло в силу закона, предприятие владеет им на праве хозяйственного ведения, из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга в установленном законом порядке объект не передавался, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств: справки ГУИОН от 30.12.2014 N 8155/18, ордеров Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся от 23.07.1969 N 339 и от 12.02.1979 N 79, договора аренды помещения от 10.11.1987 N5240202, действовавшего до 10.11.1990, паспорта трансформаторной подстанции N 50, журнала проверки и профилактики аппаратуры ТП-50, инвентарных карточек, инвентаризационной опись основных средств, письма от ЛГРС в адрес мэрии Санкт-Петербурга от 08.07.1992, телефонного справочника ЛГРС - установили, что спорное помещение используется истцом с 1969-го года.

Суды применили пункт 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пришли к выводу о том, что предприятие, начиная с 1969 года, на момент разграничения государственной собственности и до настоящего времени владеет, пользуется и распоряжается спорным объектом недвижимости.

Суды применили пункт 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признали право хозяйственного ведения предприятия на спорное помещение.

Суды сослались на то, что в установленном законом порядке названное помещение из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга не передавалось, и сделали вывод о том, что государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на этот объект недвижимости является незаконной, нарушает право хозяйственного ведения предприятия и право федеральной собственности на указанное имущество.

Суды сослались на разъяснения, изложенные в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и удовлетворили иск предприятия о признании права федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия на спорное помещение.

Суды отклонили довод комитета о том, что спорное помещение является собственностью города, посчитав доказанным его использование предприятием для осуществления своей уставной деятельности.

Суды посчитали, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств сделали правильный вывод о том, что Российская Федерация и предприятие с 1969 года владеют, пользуются и распоряжаются спорным помещением. Право хозяйственного ведения предприятия при отсутствии государственной регистрации права является юридически действительным как ранее возникшее. Поскольку радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности, а спорное имущество на момент разграничения государственной собственности находилось во владении, пользовании и распоряжении правопредшественника предприятия, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что оно является объектом федеральной собственности.

Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления комитета о применении срока исковой давности, сославшись на то, что спорный объект недвижимости находится в фактическом владении предприятия с 1969 года до настоящего времени.

Несостоятельным является довод подателя жалобы о том, что право собственности Санкт-Петербурга на спорный объект оспорено в судебном порядке не было. Предъявив настоящий иск в соответствии с толкованиями норм права, изложенными в пунктах 58 и 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.04.1997, предприятие оспорило зарегистрированное право Санкт-Петербурга на упомянутое помещение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А56-71253/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева