Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2015 г. N Ф07-6110/15 по делу N А56-84340/2014

15 сентября 2015 г.

Дело N А56-84340/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от жилищно-строительного кооператива - 1358 Анищенко А.В. (доверенность от 04.12.2014),

рассмотрев 14.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива - 1358 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-84340/2014,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу - 1358, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Школьная ул. д. 126, корп. 2, ОГРН: 1037832016420, ИНН 7814026787 (далее - Кооператив), о взыскании 89 409 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 12.11.2012, начисленных по договору от 01.09.2012 N 11072.037.1.

Решением от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что Предприятие на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-26228/2011 получило исполнительный лист и предъявило его к взысканию в открытое акционерное общество "Сбербанк России", которое перечислило денежные средства в полном объеме.

По мнению Кооператива, Предприятие заявило требование о взыскании процентов, при этом начислив их не только на сумму основного долга, но и на проценты, в связи с чем по контррасчету Кооператива подлежит уплате 43 213,63 руб. процентов.

Кроме того, податель жалобы считает, что представленный Предприятием расчет является завышенным, поскольку не учтено поэтапное погашение задолженности.

Податель жалобы ссылается на то, что Кооператив не является конечным потребителем энергоресурсов, а как управляющая компания и некоммерческая организация не имеет возможности заниматься извлечением прибыли и использует только денежные средства, поступившие от жильцов, в связи с чем задолженность образовалась не по его вине и подлежат применению положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприятие о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) 01.02.2009 подписали договор теплоснабжения в горячей воде N 11072.037.1, по условиям которого Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 126, корп. 2 (жилой дом).

Поскольку энергоснабжающая организация поставила Кооперативу в ноябре и декабре 2010 года, а также в январе и феврале 2011 года тепловую энергию согласно установленным тарифам на сумму 2 575 013,66 руб., которую абонент оплатил в размере 674 564,18 руб., Предприятие предъявило иск в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2011 по делу N А56-26228/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, с Кооператива в пользу Предприятия взыскано 1 900 449,48 руб. долга по спорному договору и 109 670,18 руб. пеней по состоянию на 14.07.2011, а также 33 050,60 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ссылаясь на несвоевременную оплату тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Факт подачи в энергоснабжаемый объект тепловой энергии и ненадлежащего неисполнения абонентом обязательств установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А56-26228/2011, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан им правильным.

При этом, как указал суд первой инстанции, доводы ответчика об отсутствии вины и прямого реального ущерба не могут быть приняты, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статье 395 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец заявил требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта, а не в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Подлежит отклонению ссылка Кооператива на отсутствие вины в просрочке уплаты задолженности в связи с несвоевременной оплатой жильцами оказанных услуг, поскольку обязанность исполнителя коммунальных услуг оплатить проценты за несвоевременное перечисление денежных средств ресурсоснабжающей организации вытекает также из статуса субъекта, к которому применяется этот вид ответственности. Кооператив, вступивший в договорные отношения с поставщиком услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах потребителей коммунальных услуг, поэтому обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть иными, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с потребителями. В спорный период ответчик приобретал у истца тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Следовательно, аргумент ответчика о том, что он не пользовался чужими денежными средствами, так как жильцы несвоевременно уплачивали коммунальные платежи, судом кассационной инстанции не принимается. Обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги лежит на Кооперативе, поэтому данный аргумент ответчика не может являться основанием для освобождения его от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел также оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов, как не подтвержденное документально.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Кооператива о том, что Предприятие начислило проценты на предъявленную к взысканию по делу N А56-26228/2011 неустойку.

Согласно представленному расчету (т.д. 1, л. 154) расчет процентов Предприятие произвело только на сумму 1 900 449,48 руб. долга, не включая взысканных судом по названному делу 109 670,18 руб. пеней. Кроме того, расчет осуществлен с учетом произведенных частичных платежей Кооперативом.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального законодательства судами не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А56-84340/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива - 1358 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова