Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2015 г. N Ф07-892/15 по делу N А52-1443/2015

15 сентября 2015 г.

Дело N А52-1443/2015

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт", место нахождения: 180004, Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН1046000314238, ИНН 6027084016, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А52-1443/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт", место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24; ОГРН1046000314238, ИНН 6027084016 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации сельского поселения "Вышгородская волость", место нахождения: 181420, Псковская обл., Пыталовский р-н, д. Вышгородок; ОГРН 1056001612105, ИНН 6021006170, о взыскании 28 833 руб. 97 коп. задолженности по оплате полученной электроэнергии, 341 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 508 руб. 40 коп. расходов на введение режима ограничения потребления электроэнергии, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До принятия судебного акта от Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отказ от иска в связи с оплатой задолженности ответчиком.

Определением от 26.06.2015 производство по делу прекращено, Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2120 руб. Во взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2015 указанное определение отменено в части отказа во взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и возврата Обществу из федерального бюджета 1960 руб. государственной пошлины. С ответчика в пользу истца взыскано 2940 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Настоящее дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обжаловало постановление апелляционного суда в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В поданной кассационной жалобе Обществом не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов