Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2015 г. N Ф07-6197/15 по делу N А26-9494/2013

15 сентября 2015 г.

Дело N А26-9494/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Энерго" Зуевой Ю.Н. (доверенность от 20.01.2015 N 01/15), от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Федоровой Н.Г. (доверенность от 06.07.2015 N 165) и Погореловой Н.А. (доверенность от 30.06.2015 N 11),

рассмотрев 14.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2015 (судья Александрович Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Савина Е.В.) по делу N А26-9494/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Энерго" место нахождения: 185031, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Заводская, дом 18, кабинет 51, ОГРН 1111001004674, ИНН 1001247066 (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" - новое наименование акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185000, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Кирова, дом 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Энергосбытовая компания) о взыскании 2 009 198 руб. 58 коп., в том числе 1 826 198 руб. 19 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2013 года, 183 000 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.02.2015; о взыскании договорной неустойки до даты фактического исполнения обязательств на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу до дня его фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "ЛДК Сегежский", открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - ОАО "ПСК"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Администрация Пряжинского национального муниципального района.

Решением суда от 16.02.2015 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2015 решение суда от 16.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сетевая компания просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на нарушение и неправильное применение судами норм материального права. Общество не согласно с выводами судов и их оценкой представленным в дело доказательствам. По мнению подателя жалобы, расходы понесенные истцом в виде стоимости транспортируемой электрической энергии к объектам ООО "Гардарика-сервис" и ООО "Нью стар" должны быть оплачены ответчиком. Взаимозачет, проведенный ответчиком недействительный, поскольку акт о бездоговорном потреблении электроэнергии ООО "Питкярантское карьероуправление" истцу не представлено. Решение суда в части признания законным изменения в одностороннем порядке тарифа с одноставочного на двуставочный неправомерно, поскольку изменения в условия договора не вносились, кроме того ответчиком признаны расчеты по одноставочному тарифу.

В отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Сетевой компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Энергосбытовой компании - доводы отзыва на нее.

В соответствии со статьей 124 АПК РФ представители ответчика известили суд кассационной инстанции о смене наименования ответчика с открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" на акционерное общество "ТНС энерго Карелия".

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Сетевой компанией (исполнитель) и Энергосбытовой компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2012 N 13-Энерго-2012 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель в октябре 2013 года обеспечил передачу электрической энергии на сумму 1 826 198 руб. 19 коп. (с учетом зачета встречного однородного требования на сумму 142 412 руб. 55 коп. по акту приема-передачи электрической энергии от 31.10.2013 для компенсации потерь электрической энергии в сетях истца) и выставил к оплате соответствующий счет-фактуру.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуги, оставление без удовлетворения претензии о добровольном исполнении платежного обязательства послужило основанием для обращения Сетевой компании в арбитражный суд с иском о взыскании 1 826 198 руб. 19 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2013 года, 183 000 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.02.2015; о взыскании договорной неустойки до даты фактического исполнения обязательств на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу до дня его фактического исполнения.

По данным Сетевой компании с учетом произведенных в январе 2014 года уточнений в октябре 2013 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 779 032 руб. 05 коп., в том числе 218 908 руб. 23 коп. по объектам, расположенным в Пряжинском районе. Стоимость услуг по передаче электрической энергии в сумме 218 908 руб. 23 коп. к взысканию не предъявляется и истец данную задолженность в расчетах за октябрь 2013 года не учитывает, задолженность составляет 2 560 123 руб. 82 коп. (без учета объектов, расположенных в Пряжинском районе).

Как указывает истец, оплата оказанных услуг произведена ответчиком платежным поручением от 18.11.2013 на сумму 342 224 руб. 32 коп., платежным поручением от 20.11.2013 на сумму 249 288 руб. 76 коп., а также посредством зачета встречного однородного требования на сумму 142 412 руб. 55 коп. по акту приема-передачи электрической энергии от 31.10.2013 для компенсации потерь электрической энергии в сетях истца.

По мнению Энергосбытовой компании, услуга по договору оплачена истцу по платежным поручениям от 18.11.2013 на сумму 342 224 руб. 32 коп., от 20.11.2013 на сумму 249 288 руб. 76 коп., в том числе посредством зачета встречных однородных требований на сумму 1 681 668 руб. 23 коп. по уточненным актам приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в сетях истца за май, июнь и июль 2013 года, по акту за октябрь 2013 года, учтенному истцом в качестве оплаты.

По данным ответчика, Сетевая компания в октябре 2013 года оказала услуги на сумму 2 327 745 руб. 18 коп., без учета объектов Пряжинского района - на сумму 2 108 236 руб. 88 коп. Энергосбытовая компания возражает против взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям Пряжинского района. По мнению ответчика, истец не владел на установленном законом основании расположенными в Пряжинском районе объектами электросетевого хозяйства, посредством которых допустимо оказание услуг по передаче электрической энергии (недействительность договоров аренды объектов электросетевого хозяйства установлена решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2810/2013).

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком платежными поручениями от 18.11.2013 на сумму 342 224 руб. 32 коп., от 20.11.2013 на сумму 249 288 руб. 76 коп., а также посредством зачета встречных однородных требований на сумму 1 681 668 руб. 23 коп. по уточненным актам приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии в сетях ООО "СК "Энерго" за май, июнь и июль 2013 года, а также по акту за октябрь 2013 года, учтенному истцом в качестве оплаты.

Разногласия между сторонами возникли по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении абонентов ООО "ЛДК "Сегежский" (по уровню напряжения и варианту тарифа), ООО "Нью Стар" и ООО "Гардарика-сервис" (по дате вступления в силу договоров), а также по размеру оплаты (истец принял к зачету меньшую сумму).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав необоснованным включение в общую стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2013 года, стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении точек поставки потребителей ООО "Гардарика-сервис" и ООО "Нью Стар". В отношении потребителя ООО "ЛДК Сегежский" суд признал обоснованным расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии при применении уровня напряжения СН-1 по двухставочному тарифу.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Пунктом 8 Правил N 861 установлено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Судебными инстанциями установлено, что точки присоединения потребителей ООО "Гардарика-сервис" и ООО "Нью Стар" включены сторонами в договор при подписании дополнительного соглашения от 20.10.2013 N 11, которое распространяет свое действие на период с 01.11.2013, в спорный период (октябрь 2013 года) услуги по передаче электрической энергии оказаны ОАО "ПСК", что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью об объемах электроэнергии, переданной по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2013 года, составленной между ОАО "ПСК" и ответчиком.

ОАО "ПСК" подтвердило факт оплаты ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2013 года.

По мнению истца, с момента подписания сетевой организацией и потребителями ООО "Гардарика-Сервис", ООО "Нью-Стар" актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сетевая компания стала фактически нести затраты на содержание, обслуживание электрических сетей.

Данный довод обоснованно отклонен судами, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства (абзац 3 пункта 4 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон N 35-ФЗ).

По эпизоду разногласий между сторонами по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении абонента ООО "ЛДК "Сегежский" (по уровню напряжения и варианту тарифа), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет стоимости услуги за период октябрь 2013 года должен быть произведен с применением двухставочного единого котлового тарифа для уровня напряжения СН-1.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Постановление N 1178) установлено, что предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный тариф в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочный тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях (абзац 14 пункта 81 Постановления N 1178).

Согласно абзаца 18 пункта 81 Постановления N 1178 для расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Абзацем 22 пункта 81 Постановления N 1178 установлено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по взаимному соглашению сторон.

Из приведенных норм следует, что потребителю услуг предоставлено право в течение одного месяца со дня установления тарифов, оценить их экономическую выгодность и на основании данной оценки принять решение о выборе варианта тарифа.

В соответствии с указанной нормой права выбор четвертой ценовой категории предполагает осуществление расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

ООО "ЛДК Сегежский" как потребитель в соответствии с пунктом 97 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", далее - Основные положения) уведомил ответчика о выборе четвертой ценовой категории для расчета по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 01394 с 01.09.2013.

Материалами дела подтверждено наличие у ООО "ЛДК Сегежский" приборов учета электрической энергии, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, подтверждается приложенными к материалам дела копией справки-акта о замене, поверке технического состояния, опломбировке измерительного комплекса коммерческого учета от 14.09.2012 N б/н, копией паспорта прибора учета.

Энергосбытовая компания направила в адрес Сетевой компании уведомление о смене ценовой категории по договору энергоснабжения от 17.09.2013 N 221-13-01394-42173.

Из материалов дела видно, что истец был уведомлен о выбранном потребителем ООО "ЛДК Сегежский" варианте тарифа, что подтверждается последующей перепиской сторон по вопросу правомерности изменения тарифа в одностороннем порядке в течение периода регулирования, в частности, письмом истца от 28.10.2013 N 244, в котором он высказал свои возражения относительно изменения уже выбранного на период регулирования варианта тарифа.

Письмом от 26.08.2013 N 185 Сетевая компания заявила о необходимости применения в отношении потребителя двухставочного тарифа с 01.09.2013. Расчетные документы за спорный период оформлены сторонами с применением двухставочного тарифа.

Пунктами 27 (группа 3 "Прочие потребители"), 44 и 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденным Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) установлена дифференциация тарифов по уровням напряжения на отпускаемую потребителям электрическую энергию.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Уровень напряжения в точке присоединения (точка поставки) электрической энергии, определяется на основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного между сетевой организацией и потребителем.

Правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей организации и потребителя установлено пунктом 45 Методических указаний.

Подключение потребителя ООО "ЛДК Сегежский" к закрытому распределительному устройству 6 кВ ПС-39к (35/6 кВ) соответствует условиям, установленным в указанном пункте, при осуществлении расчетов между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией тариф на услуги по передаче электрической энергии в отношении данного потребителя должен определяться в соответствии со средним первым уровнем напряжения (СН 1).

Указанный уровень напряжения согласован потребителем и гарантирующим поставщиком в договоре энергоснабжения и применяется ответчиком при осуществлении расчетов с ООО "ЛДК Сегежский". Оснований для отмены судебных актов в этой части нет.

Уведомлением о зачете встречных однородных требований от 30.11.2013 сторонами произведен зачет задолженности Сетевой компании по договору по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь на общую сумму 1 681 668 руб. 23 коп. в счет погашения задолженности Энергосбытовой компании по Договору за услуги по передаче электрической энергии частично по счету-фактуре от 31.10.2013 N 35 на сумму 1 681 668 руб. 23 коп.

В силу пункта 5.1 договора объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившей в сеть Исполнителя и количеством электрической энергии, отпущенной из сети Исполнителя (количество электрической энергии, отпущенное Заказчику в интересах Потребителей Заказчика).

Судами установлено, что Сетевой компанией не представлены доказательства, опровергающих данные ответчика о размере задолженности по оплате потерь электрической энергии, в отношении которой был совершен зачет встречных однородных требований.

Объем электрической энергии, поставленной потребителям ЗАО "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" за период до 16.05.2013, не включен в объем потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях истца, поскольку договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2012 N 00085 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 53 Основных положений.

После расторжения договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2012 N 00085 потребление электрической энергии на энергоснабжаемом объекте потребителя ОАО "Питкярантское карьероуправление", имеющем технологическое присоединение к ПС16С (в период с 16.05.2013 по 25.07.2013), является бездоговорным, в связи с чем объем потребленной электрической энергии подлежит отнесению в потери, возникшие в электрических сетях истца.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2013 по делу N А26-7759/2013 датой заключения договора купли-продажи электрической энергии признана 26.07.2013, до этого момента Гарантирующий поставщик не осуществлял поставку электрической энергии (мощности) ЗАО "Северо-западная независимая энергосбытовая компания", а Энергосбытовая компания не приобретала электрическую энергию у Гарантирующего поставщика и не производила ее оплату в спорный период.

Суды оценив представленные сторонами доказательства и доводы пришли к выводу, что объем потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях Сетевой компании за май, июнь, июль 2013 года определен Энергоснабжающей компанией правильно, сумма, предъявленная Энергоснабжающей компанией к зачету встречных однородных требований подтверждена.

Как установлено судами на основании материалов дела, Сетевая компания в октябре 2013 года оказала ответчику услугу по передаче электрической энергии стоимостью 2 108 236 руб. 99 коп., которая оплачена последним на сумму 2 273 181 руб. 31 коп.

Таким образом суды пришли к правильному выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Сетевой компании при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2015 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и исходя из статьи 102 АПК РФ и подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя кассационной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А26-9494/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Энерго" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Энерго" (место нахождения: 185031, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Заводская, дом 18, кабинет 51, ОГРН 1111001004674, ИНН 1001247066) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов