Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2015 г. N Ф07-6327/15 по делу N А56-22374/2014

15 сентября 2015 г.

Дело N А56-22374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И..,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строммашполимер" Третьяковой А.В. (доверенность от 03.06.2015),

рассмотрев 09.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Васечкина Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-22374/2014,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-22374/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строммашполимер", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая улица, дом 4, литера "А", ОГРН 1024000568470, ИНН 4004012910 (далее - ООО "Строммашполимер"), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Васечкин Виктор Владимирович, о чем в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2014 N 100 опубликованы указанные сведения.

Определением того же суда от 31.10.2014 производство по делу о банкротстве ООО "Строммашполимер" прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Васечкин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Строммашполимер" вознаграждения временного управляющего за процедуру банкротства - наблюдение в сумме 145 161 руб. 30 коп. (с 19.05.2014 по 13.10.2014), а также судебных расходов в сумме 82 605 руб. 66 коп., включая 70 000 руб. стоимость услуг привлеченного лица; 1 262 руб. 92 коп. почтовые расходы; 3 150 руб. 84 коп. расходы на оплату проезда в судебное заседание в Санкт-Петербург; а также 8 191 руб. 90 коп. расходы на оплату публикаций в газете "Коммерсантъ" и на сайте "Единого федерального реестра сведений о банкротстве" (далее - ЕФРСБ).

Определением суда первой инстанции от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. В пользу Васечкина В.В. взыскано вознаграждение в сумме 50 000 руб., а также расходы по делу о банкротстве должника в сумме 12 605 руб. 66 коп.

Арбитражный управляющий Васечкин В.В. просит отменить вынесенные определение и постановление в части отказа в заявленных требованиях, а также принять новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, регулирующих само право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на привлечение специалистов с целью выполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

Васечкин В.В. считает, что суды двух инстанций в судебных актах не привели нормы права, в силу которых ему могло быть отказано в праве на вознаграждение, в размере установленном законом. Также судами не установлены обстоятельства, которые бы препятствовали Васечкину В.В. одновременно исполнять обязанности временного управляющего ООО "Строммашполимер" и обязанности сотрудника Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования). Кроме того, ООО "Строммашполимер" знало о совмещении Васечкиным В.В. указанных должностей, однако не приняло мер по отстранению его от обязанностей временного управляющего должника. В части отказа в вознаграждении привлеченному лицу, выводы судов двух инстанций, по мнению Васечкина В.В., противоречат положениям пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60).

До судебного заседания от арбитражного управляющего Васечкина В.В. поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие

В судебном заседании представитель ООО "Строммашполимер" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статья 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как сказано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. При этом полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, а также с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Обязанности арбитражного управляющего (временного управляющего) предусмотрены пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 67 Закона о банкротстве.

Помимо указанных прав и обязанностей арбитражный управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, с 19.05.2014 (с момента оглашения резолютивной части определения суда от 29.05.2014 по делу N А56-22374/2014) о введении наблюдения в отношении ООО "Строммашполимер" и об утверждении Васечкина В.В. в качестве временного управляющего, последний обязан был совершить определенные Законом о банкротстве действия по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа финансового состояния должника, а также по составлению реестра требований кредиторов и по проведению первого собрания кредиторов.

С целью проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим ООО "Строммашполимер" Васечкиным В.В. на возмездной основе привлечено общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания Стратегия" (далее - Компания). По условиям договора от 06.10.2014 N 06/10-14 временный управляющий обязался за оказанные услуги уплатить Компании 70 000 руб. В качестве доказательств оказания и оплаты услуг, арбитражный управляющий представил финансовый анализ и соответствующую квитанцию к приходному кассовому ордеру Компании.

Поскольку ООО "Строммашполимер" в ходе процедуры наблюдения удовлетворило требования кредиторов, производство по настоящему делу было прекращено в силу статьи 57 Закона о банкротстве (определение суда от 31.10.2014).

Васечкин В.В. посчитал, что за период его полномочий в качестве временного управляющего должника, ООО "Строммашполимер" обязано выплатить ему фиксированную часть вознаграждения в размере 145 161 руб. 30 коп., а кроме того возместить понесенные им расходы по делу в сумме 82 605 руб. 66 коп., включая расходы на привлеченного специалиста.

Разрешая заявление Васечкина В.В. о распределении судебных расходов по делу N А56-22374/2014 в порядке статьи 112 АПК РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, суд первой инстанции (с ним согласился апелляционный суд) пришел к следующим выводам.

Проживая в деревне Жилетово, Дзержинского района, Калужской области и являясь штатным сотрудником Фонда социального страхования (Калужского регионального отделения), начиная с 27.03.2003 по 22.09.2014, Васечкин В.В. физически не мог осуществлять возложенные на него законом полномочия, за исключением тех действий, которые им подтверждены документально (совершение почтовых отправлений, направление сообщения о процедуре в информационные издания, а также приезд к месту нахождения должника в период с 12 по 13 октября 2014 года).

Принимая во внимание фактический объем совершенных временным управляющим действий, а также период, в течении которого Васечкин В.В. мог действительно осуществлять полномочия временного управляющего ООО "Строммашполимер", суд первой инстанции сославшись на разъяснения пункта 5 Постановления N 97 обоснованно снизил размер причитающегося заявителю вознаграждения до 50 000 руб., компенсировав при этом за счет должника фактически доказанные расходы в сумме 12 605 руб. 66 коп.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) сказано, что арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

В пункте 4 Постановления N 91, также разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исходя из указанных разъяснений Постановления N 91, а также обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что в нарушении принципа добросовестности и разумности, арбитражный управляющий Васечкин В.В. на свой риск привлек упомянутую Компанию в качестве специалиста.

Как следует из материалов дела, привлеченная арбитражным управляющим Компания находится в городе Твери, тогда как сам должник и его имущество находится в Санкт-Петербурге. При этом Васечкин В.В. не представил доказательств того, каким образом и на основании каких документов должника данный анализ проводился, а также не обосновал причин позднего проведения анализа всего лишь за несколько дней до прекращения судом самого производства по делу о банкротстве.

Кассационная инстанция также считает правильным и обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о необоснованности привлечения временным управляющим ООО "Строммашполимер" Васечкиным В.В. упомянутой Компании в качестве привлеченного лица, что лишает права заявителя требовать соответствующего возмещения за счет должника.

Довод подателя жалобы о том, что судами не учтена позиция ВАС РФ, изложенная в пункте 10 Постановления N 60, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку реализация арбитражным управляющим права на передачу третьим лицам своих полномочий, непосредственно связана с выполнением им специальных (профессиональных) обязанностей, а также с обязательным соблюдением в этом случае принципа разумности и добросовестности.

В данном конкретном случае, указанные обязанности и принципы права арбитражным управляющим Васечкиным В.Н. не были соблюдены.

Кассационная инстанция считает, что необходимые обстоятельства для разрешения данного вопроса судами первой и апелляционной инстанций в полной мере установлены и им дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

В этой связи у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами двух инстанций обстоятельств, а также для удовлетворения жалобы арбитражного управляющего Васечкина Виктора Владимировича.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А56-22374/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Васечкина Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев А.А. Боровая И.И. Кириллова