Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2015 г. N Ф07-6980/15 по делу N А56-23961/2014

14 сентября 2015 г.

Дело N А56-23961/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Коробова К.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" Привалова В.А. (доверенность от 12.01.2015 N 4), от товарищества собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" Чистова В.В. (доверенность от 25.03.2015 ), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" Раткевич О.О. (доверенность от 12.01.2015 N 2-Д),

рассмотрев 09.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-23961/2014,

установил:

Товарищество собственников жилья "Набережная адмирала Макарова", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, ОГРН 1089847190839, ИНН 7801469132 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10, корп. Б, ОГРН 1027800563966, ИНН 7801095649 (далее - Агентство), и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего России, д. 1 - 3, корп. А, ОГРН 1027809228116, ИНН 7825402384 (далее - Вычислительный центр), о взыскании - с учетом принятых судом уточнений - 564 888 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, (далее - Администрация).

Решением суда от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2015, исковые требования удовлетворены частично: с Агентства в пользу Товарищества взыскано 564 888 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 11 730 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении требований к Вычислительному центру отказано; также с Агентства в доход федерального бюджета взыскано 2567 руб. 37 коп. госпошлины.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении исковых требований.

Как утверждает податель жалобы, спор по тому же предмету был ранее рассмотрен в рамках дела N А56-67020/2012, в связи с чем у суда имелись основания для прекращения производства по делу. Агентство указывает на необоснованность вывода судов о получении им денежных средств от нанимателей по спорным квартирам, и в связи с чем на неправомерность их взыскания с него в пользу Товарищества. Помимо прочего, Агентство считает необоснованным расчет Товарищества, составленный исходя из нормативов, а не по фактическому потреблению услуг.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Представитель Вычислительного центра пояснил, что денежные средства нанимателей Агентству не перечисляются, а аккумулируются на счетах граждан.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей Администрации, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество, созданное в 2008 году, является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 20, часть жилых (250,2 кв. м.) и нежилых помещений которого находится в собственности Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербургу принадлежат квартиры N 16, 40, 49, которые переданы нанимателям (Воробьевой М.Е., Макаровой Е.М., Абасову А.П.).

Ссылаясь на надлежащее исполнение нанимателями обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 28.02.2013 и на неправомерное удержание ответчиками денежных средств, причитающихся ему как исполнителю коммунальных услуг, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков полученных от нанимателей денежных средств (платы за жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, коммунальные услуги и содержание и текущий ремонт) в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования за счет Агентства, указав, что из информации Вычислительного центра и из представленных документов следует, что Агентство получило на расчетный счет денежные средства от нанимателей за содержание общего имущества и текущий ремонт дома, но не представило доказательств перечисления спорной денежной суммы Товариществу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем из содержания обжалуемых решения и постановления усматривается, что судебные инстанции не сделали ссылки на документы, которые ими исследовались при рассмотрении дела и позволили сделать выводы об обоснованности требований Товарищества.

В связи с этим кассационный суд признает выводы судов двух инстанций не мотивированными и не основанными на должном исследовании представленных в дело доказательств.

Поскольку исследования и оценка доказательств не отнесены частью 2 статьи 287 АПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции, а доводы кассационной жалобы связаны с доказательственной стороной спора, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение по существу заявленных Товариществом требований в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А56-23961/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова К.Ю. Коробов