Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2015 г. N Ф07-6055/15 по делу N А66-1152/2015

15 сентября 2015 г.

Дело N А66-1152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Никитушкиной Л.Л., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 10.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Тверь" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2015 по делу N А66-1152/2015 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

Араратский коньячный завод "А.К.З." (Общество с ограниченной ответственностью), место нахождения: 0602, Республика Армения, Араратская обл., г. Арарат, ул. Пушкина, д. 12, ИНН 04105991, регистрационный номер государственного регистра 51.020.00431 от 07.10.1997 N 01 А 038128 (далее - Завод), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения суда общей юрисдикции Араратской и Вайоц Дзорской областей Республики Армения от 03.03.2014 по делу N АВД1/0165/02/13 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Тверь", место нахождения: 170023, г. Тверь, ул. Маршала Захарова, д. 17А, ОГРН 1056900100377, ИНН 6901081310 (далее - Общество) 607 887,66 евро задолженности, 12 021,848 евро государственной пошлины.

Определением от 07.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества Кузьмицкая Ольга Юрьевна.

Арбитражный суд первой инстанции, не установив оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения суда общей юрисдикции Араратской и Вайоц Дзорской областей Республики Армения от 03.03.2014 по делу N АВД1/0165/02/13, определением от 24.06.2015 заявление Завода удовлетворил.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное определение, полагая, что рассмотрение указанного дела относится к компетенции суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением суда общей юрисдикции Араратской и Вайоц Дзорской областей Республики Армения от 03.03.2014 с Общества в пользу Завода взыскано 607 887,66 евро задолженности, 12 021,848 евро госпошлины.

Определением Апелляционного гражданского суда Республики Армения от 02.07.2014 решение суда от 03.03.2014 оставлено без изменения.

Поскольку Общество не исполнило решение суда добровольно, Завод обратился в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Определением от 24.06.2015 заявление удовлетворено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств - участников Содружества Независимых Государств, вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании положений Соглашения от 20.03.1992 о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, вступившего в силу для Российской Федерации с 19.12.1992, для Республики Армения - с 24.05.1994.

В признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть отказано по основаниям, предусмотренным статьей 244 АПК РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда в случае, если исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)" (далее - Закон о банкротстве) с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о признании и исполнении иностранного судебного решения арбитражным судом, рассматривающим заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении наблюдения, имущественные требования к должнику должны быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности (банкротстве). В этом случае они будут включены в реестр требований кредиторов и при признании должника банкротом удовлетворены в порядке, установленном названным Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенного против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве.

Данное разъяснение подлежит применению и при разрешении настоящего спора.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2015 по делу N А66-374/2015 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Кузьмицкая О.Ю.

Таким образом, основанные на решении иностранного суда имущественные требования Завода не могут быть рассмотрены в порядке главы 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве Общества путем их включения в реестр требований кредиторов.

Иной подход создает возможность преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.

Согласно части 2 статьи 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 данной статьи и частью 4 статьи 239 АПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

По аналогии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 12751/12, производство по заявлению о приведении в исполнение решения иностранного суда, заявленное к лицу, в отношении которого судом принято заявление о признании банкротом и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 3 статьи 239 и пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2015 по делу N А66-1152/2015 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Араратский коньячный завод "А.К.З." о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения суда общей юрисдикции Араратской и Вайоц Дзорской областей Республики Армения от 03.03.2014 по делу N АВД1/0165/02/13 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Араратский коньячный завод "А.К.З.", место нахождения: 0602, Республика Армения, Араратская обл., г. Арарат, ул. Пушкина, д. 12, ИНН 04105991, регистрационный номер государственного регистра 51.020.00431 от 07.10.1997 N 01 А 038128, из федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины по заявлению и кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Л.Л. Никитушкина Т.В. Шпачева