Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2015 г. N Ф07-6409/15 по делу N А66-18304/2014

16 сентября 2015 г.

Дело N А66-18304/2014

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ермилина Антона Валерьевича, место нахождения: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 48, на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А66-18304/2014,

установил:

Арбитражный управляющий Ермилин А.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А66-18304/2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2015 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 04.09.2015 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие вручение или направление заказным письмом с уведомлением о вручении копии кассационной жалобы заинтересованному лицу (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области).

Копия определения направлена арбитражному управляющему заказным письмом с уведомлением и получена по адресу, указанному в кассационной жалобе, представителем по доверенности 28.07.2015. Кроме того, 23.07.2015 информация об оставлении жалобы без движения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет.

В срок, установленный в определении суда от 23.07.2015, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В силу части шестой статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Обращается внимание заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

19

листах.

Судья

А.В. Асмыкович