Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2015 г. N Ф07-6743/15 по делу N А56-78883/2014

15 сентября 2015 г.

Дело N А56-78883/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Мирзаханян Л.Г. (доверенность от 05.11.2014); от закрытого акционерного общества "РОСОБЛСТРОЙ" Лебедева А.Ю. (доверенность от 01.09.2015),

рассмотрев 15.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-78883/2014,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РОСОБЛСТРОЙ", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 15, лит. А, ОГРН 113784097827, ИНН 7810414683 (далее - Общество), о взыскании 6 143 333 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору от 07.06.2013 N 4383/1.6-08 за период с 01.10.2013 по 20.11.2014 и 1 844 455 руб. пеней за просрочку платежей за период с 16.09.2013 по 20.11.2014.

Решением от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 13.03.2015 и постановление от 02.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 07.06.2013 заключили договор N 4383/1.6-08 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:07:0903009:37 общей площадью 3270 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Рахья, для использования в целях жилищного строительства. Срок действия договора с 07.06.2013 по 06.06.2016.

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (без указания даты составления акта).

Согласно пункту 2.1 договора договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ленинградской области и его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 07.06.2013 (пункты 2.2, 2.3 договора).

Разделом 3 договора установлены порядок и условия внесения арендной платы.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок определен протоколом проведения открытого аукциона от 23.05.2013 N 23 и составляет 5 820 000 руб. без учета НДС. Задаток в размере 360 000 руб., внесенный арендатором, подлежит зачету в счет первого подлежащего внесению платежа, указанного в пункте 3.5 договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату по договору равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В силу пункта 3.5 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере 1 843 000 руб. вносится арендатором в срок до 15.09.2013.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение установленной пункте 3.3 договора обязанности в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей и наличие 6 143 333 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.10.2013 по 20.11.2014, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, поскольку истец не выполнил надлежащим образом встречное обязательство по предоставлению арендатору земельного участка для реализации инвестиционного проекта.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан своевременно вносить плату (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды носит возмездный характер, а указанные выше обязательства являются встречными. Обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено фактом использования арендованного имущества, то есть исполнением арендодателем своего обязательства по предоставлению предусмотренного договором имущества.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в случае предоставления земельного участка для строительства объекта, обязательство арендодателя может считаться исполненным надлежащим образом лишь в том случае, если арендатор сможет использовать участок по указанному в договоре аренды назначению.

При рассмотрении дела судами установлено, что после заключения договора аренды, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0903009:37 был снят с кадастрового учета, стороны подписали дополнительное соглашение от 15.11.2013 к договору аренды, которым в договор и акт приема-передачи внесены изменения в части указания нового кадастрового номера земельного участка - 47:07:0903009:38. При таких обстоятельствах, обязанность по передаче земельного участка арендатору следует считать исполненной только 15.11.2013.

Кроме того после 15.11.2013 Общество не могло использовать переданный в аренду земельный участок по назначению в связи с отсутствием утвержденных в муниципальном образовании "Рахьинское городское поселение" Всеволожского района (далее - МО "Рахьинское городское поселение") Правил землепользования и застройки (далее - Правила), которые бы позволили выполнить разработку проектной документации.

Правила землепользования и застройки части территории МО "Рахьинское городское поселение" утверждены решением Совета депутатов МО "Рахьинское городское поселение" от 30.12.2013 N 97 (441). Однако была допущена техническая ошибка - арендуемый Обществом земельный участок оказался расположенным в двух различных территориальных зонах, которые не допускали использование земельного участка в целях, указанных в пункте 1.1 договора аренды. Допущенная ошибка исправлена путем внесения изменений в Правила, утвержденных решением Совета депутатов МО "Рахьинское городское поселение" от 31.07.2014 N 38 (487).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что за период с 01.08.2014 по 20.11.2014 арендная плата Обществом внесена в полном объеме платежными поручениями от 16.05.2013 N 24 и от 12.09.2013 N 87 на сумму 360 000 руб. и 1483 000 руб., суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности вносить арендные платежи за спорный период, а следовательно, и оснований для взыскания арендной платы и пеней.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А56-78883/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина