Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2015 г. N Ф07-116/15 по делу N А66-1160/2015

16 сентября 2015 г.

Дело N А66-1160/2015

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бульвар Цанова, д. 5" (место нахождения: 170033, город Тверь, бульвар Цанова, дом 5, квартира 27; ОГРН 1146952007421, ИНН 6950180345) на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А66-1160/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Бульвар Цанова, д. 5" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области от 19.12.2014 N 2716/5393-а о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество не согласилось с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба Общества не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов только в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не направляются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.Б. Мунтян