Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2015 г. N Ф07-6997/15 по делу N А56-57576/2014

16 сентября 2015 г.

Дело N А56-57576/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Марьянковой Н.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Скваж Е.В. (доверенность от 18.08.2015), от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Петровской Т.С. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 16.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А56-57576/2014 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Кима 7/19", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 7/19, ИНН 7801402875, ОГРН 106784762985 (далее - Товарищество), о взыскании 2 988 420 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.2013 по 30.04.2014, и о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ИНН 7840013199, ОГРН 1047839009129 (далее - Комитет), 524 982 руб. 97 коп. в возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Решением суда от 20.01.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2015 решение от 20.01.2015 отменено в части взыскания с Комитета в пользу Предприятия 524 928 руб. 97 коп. межтарифной разницы; в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 27.05.2015 в части отказа в удовлетворении требований к Комитету, и оставить в указанной части в силе решение суда первой инстанции от 20.01.2015. Податель жалобы отмечает, что для получения разницы в тарифах необходимо представить в Комитет акты сверок объемов отпущенной тепловой энергии, подписанные Товариществом, тогда как последнее отказалось произвести сверку расчетов, что повлечет отказ Комитета в выплате субсидии. В связи с этим Предприятие полагает, что могло обратиться с иском к Комитету.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Товарищество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор от 10.08.2007 N 5330.041.1 теплоснабжения в горячей воде (в редакции дополнительных соглашений, далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилые дома со встроенными помещениями по адресам: Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 7/19, лит. "А" и д. 7/19, лит. "Б", а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно требование на оплату потребленной тепловой энергии расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии в спорный период выполнена. В связи с этим, ссылаясь на наличие 2 988 420 руб. 88 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2013 года по апрель 2014 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Товариществу.

Иск к Товариществу удовлетворен. Товарищество судебные акты не обжалует.

Также ссылаясь на необходимость возмещения Комитетом разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, Предприятие заявило требование к Комитету.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении иска к Комитету, указав на несоблюдение Предприятием порядка получения субсидий, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 "О Порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" (далее - Порядок).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 154 и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Возмещение разницы между тарифами ресурсоснабжающим организациям Санкт-Петербурга осуществляется на основании Порядка на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, возникших в 2014 году и(или) за период с апреля по декабрь 2013 года.

Согласно разделу 4 Порядка для получения субсидий получатели субсидий представляют в Комитет заявление о предоставлении субсидий.

Предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских, представляемых получателями субсидий в Комитет и в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "ЖХ"), и актов сверок, представляемых получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ".

Субсидии предоставляются на основе договоров о предоставлении субсидий, заключаемых Комитетом с соответствующим получателем субсидий.

Предприятие заключило такой договор с Комитетом 18.04.2014, однако за выплатой субсидий по спорным домам за заявленный период не обращалось, и Комитет в выплате субсидий Предприятию не отказывал.

Доводы Предприятия о том, что в отсутствие подписанных Товариществом актов сверки он не может обратиться в Комитет, отклоняются. В настоящем случае расчет стоимости поставленной в жилые дома Товарищества тепловой энергии, исходя из определенного Предприятием объема, проверен судами в рамках данного дела и признан правильным.

При таких обстоятельствах следует признать, что до обращения Предприятия за субсидиями и до получения отказа Комитета в их выплате иск к Комитету заявлен преждевременно.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А56-57576/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274 из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.10.2014 N 14412 за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова