Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2015 г. N Ф07-7466/15 по делу N А42-183/2014

17 сентября 2015 г.

Дело N А42-183/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства" генерального директора Лучинской Н.Н. (приказ от 09.10.2014 N 33), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области Сверчкова В.А. (доверенность от 19.05.2015 N 02.22/03411),

рассмотрев 14.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2015 (судья Купчина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-183/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства", место нахождения: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Лабунцова, д. 5а, ОГРН 1075103000312, ИНН 5103064527 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области, место нахождения: 184298, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Строителей, д. 83, ОГРН 1125101000012, ИНН 5118000011 (далее - Инспекция), от 16.08.2013 N 522 и 18.

Решением от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014 решение от 19.05.2014 и постановление от 29.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Общество заявило отказ от требований в части признания незаконным пункта 2.1 решения от 16.08.2013 N 522.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2015 производство по делу в части требования о признании незаконным пункта 2.1 решения Инспекции от 16.08.2013 N 522 прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2015 решение от 03.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит решение от 03.03.2015 и постановление от 05.06.2015 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что поскольку отказ Инспекции в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) не связан с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока, а мотивирован только тем, что налоговая база возникла не в I квартале 2010 года, а в IV квартале 2009 года, то решение Инспекции N 522 является недействительным.

В отзыве Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за I квартал 2010 года.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 27.06.2013 N 617 и вынес решения от 16.08.2013 N 522 и 18.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 25.10.2013 N 332 решения Инспекции оставлены без изменения.

Общество оспорило решения от 16.08.2013 N 522 и 18 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что Обществом пропущен пресекательный трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, исходя из пункта 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик утрачивает право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом под соответствующим налоговым периодом понимается тот период времени, в котором у налогоплательщика возникло право на отражение в налоговой декларации суммы налоговых вычетов по НДС.

Основанием для вынесения оспариваемых решений явился вывод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2010 года, представленной в Инспекцию 12.03.2013, налоговых вычетов по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года на основании счетов-фактур от 30.10.2009 N 9100944, от 30.11.2009 N 9110645, от 31.12.2009 N 9120767.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что соответствующим периодом, в котором возникло у налогоплательщика право на вычет, является IV квартал 2009 года.

Общество налоговые вычеты заявило в уточненной налоговой декларации по НДС, представленной в Инспекцию 12.03.2013.

Следовательно, налогоплательщик пропустил установленный пунктом 2 статьи 173 НК трехлетний срок, являющийся пресекательным.

Довод жалобы о том, что решения Инспекции являются недействительными, поскольку отказ в предоставлении налоговых вычетов мотивирован не пропуском трехлетнего срока, кассационная инстанция не принимает.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика и носит заявительный характер; это право может быть реализовано при соблюдении им требований, установленных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Суды обоснованно отметили, что в данном случае Общество своевременно не совершило действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещения НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований Общества.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А42-183/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства", место нахождения: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Лабунцова, д. 5а, ОГРН 1075103000312, ИНН 5103064527, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 31.07.2015.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Л.И. Корабухина Н.А. Морозова