Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2015 г. N Ф07-5705/15 по делу N А26-9928/2014

17 сентября 2015 г.

Дело N А26-9928/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тонус" Евдокимовой Л.В. (доверенность от 01.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тонус" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу N А26-9928/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тонус" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 10, ОГРН 1061001061593, ИНН 1001177348; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения администрации Петрозаводского городского округа (место нахождения: 185910, Респубилика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505; далее - Администрация), изложенного в письме от 01.12.2014 N 05-14-805, об отказе в продлении договоров аренды земельных участков.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 07.10.2008 N 1033-р и 1032-р, Министерство природных ресурсов Республики Карелия (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договора аренды земельного участка от 14.10.2008 N 9247, 9248, по которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельные участки площадью 2248, кв.м, и 2806 кв.м, с кадастровыми номерами 10:01:02 01 03:026 и 10:01:02 01 03:027 соответственно для строительства административно-общественного комплекса на срок до 06.10.2013. По актам приема-передачи указанные земельные участки переданы Обществу.

В связи с принятием Закона Республики Карелия от 28.06.2010 N 1397-ЗРК "О признании утратившим силу Закона Республики Карелия "О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена" полномочия по распоряжению указанными земельными участками с 19.07.2010 переданы Администрации.

Общество обратилось с Администрацию с заявлением от 20.03.2014, в котором просило продлить срок действия договоров аренды на 5 лет.

Администрация письмом от 13.05.2014 N 05-14-290 сообщила Обществу о том, что поскольку арендатор не обратился за месяц с письменным ходатайством о заключении договоров аренды на новый срок, то в силу положений пункта 6.4 договоров аренды и статей 610, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры аренды считаются возобновленными на неопределенный срок и являются действующими.

15.05.2014 Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением о продлении договоров аренды.

Администрация письмом от 11.06.2014 N 05-14-290 сообщила заявителю о том, что позиция относительно продления договоров аренды земельных участков, изложенная в письме от 13.05.2014 N 05-14-290, осталась неизменной.

Заявлениями от 11.06.2014 и от 25.06.2014 Общество просило продлить срок действия договоров аренды в рамках срока разрешения на строительство объекта от 19.06.2012 N RU103001000-200/12 до 31.07.2015.

Письмом от 07.07.2014 N 05-14-455, 05-14-478 Администрация сообщила Обществу о том, что позиция, изложенная в письме от 13.05.2014 N 05-14-290, не изменилась, договоры аренды являются действующими.

Письмом от 18.11.2014 Общество вновь обратилось в Администрацию с заявлением о продлении договоров аренды до 31.07.2015, которое письмом от 01.12.2014 N 05-14-805 также было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что позиция, изложенная в ранее направленных в адрес Общества письмах от 13.05.2014 N 05-14-290, от 11.06.2014 N 05-14-290 и от 07.07.2014 N 05-14-455 остается неизменной.

Общество полагая, что решение Администрации, изложенное в письме от 01.12.2014 N 05-14-805, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось с указанными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Поскольку Общество продолжало пользоваться арендуемыми земельными участками и уплачивать за них арендную плату после истечения срока действия договоров аренды при отсутствии возражений со стороны Администрации, суды правильно признали, что договоры аренды считаются продленными на неопределенный срок.

Пунктами 6.4 договоров аренды предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока договоров при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за один месяц.

Суды обосновано отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку действующее законодательство не содержит норм, обязывающих арендодателя после возобновления действия договора аренды на неопределенный срок заключить с арендатором договор на конкретный срок.

Оспариваемое решение Администрации об отказе в продлении договоров аренды земельных участков на конкретный срок, указанный Обществом, не нарушает права и законные интересы истца, который пользуется земельным участком на основании действующего договора и арендодатель не намерен прекращать арендные отношения.

Доводы жалобы подлежат отклонению кассационной инстанцией, поскольку сводятся к несогласию ее подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А26-9928/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тонус" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева И.В. Сергеева