Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2015 г. N Ф07-6815/15 по делу N А13-263/2015

17 сентября 2015 г.

Дело N А13-263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2015 (судья Баженова Ю.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А13-263/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТРОЙ" (место нахождения: г. Курск, ул. Серегина, д. 20, ОГРН 1054639108622, ИНН 4632055717; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Промснаб" (место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Победы, д. 168, ОГРН 1083528003613, ИНН 3528136510; далее - Компания) о взыскании 1 532 848 руб. 80 коп.

В обоснование своих требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 26.03.2015 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2015.

Податель жалобы оспаривает вывод суда о доказанности факта поставки Компанией строительных материалов по товарной накладной от 03.06.2013 N 15.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом по материалам дела, общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "33" (предыдущее наименование Общества) платежным поручением от 17.04.2013 N 1132, в графе "назначение платежа" которого указано на оплату за материалы по счету от 17.04.2013 N 83, перечислило на расчетный счет Компании 1 532 848 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Компания не исполнила обязательств по поставке оплаченного товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В случае неисполнения обязанности по передаче товара в установленный срок после получения предварительной оплаты право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, предусмотрено статьей 487 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что оплаченные Обществом платежным поручением от 17.04.2013 N 1132 материалы поставлены на строительную площадку по товарной накладной от 03.06.2013 N 15 и приняты сотрудником Общества Сивковым В.П. Доказательств обратного в дело не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2014 по делу А64-463/2014 установлено, что товарная накладная от 06.03.2013 N 15 со стороны грузополучателя содержит в себе подпись инженера-теплоэнергетика Общества - Сивкова В.П. Доказательств того, что он не состоит в штате Общества, не представлено. О фальсификации товарной накладной Общество не заявляло.

Сведения о том, что сторонами для приема товара согласовывались конкретные лица, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства извещения ответчика о специально уполмоченных истцом лиц на получение груза.

При таких обстоятельствах суд, по мнению кассационной инстанции, правомерно принял товарную накладную от 03.06.2013 N 15 в качестве доказательства произведенной истцом поставки. Накладная подписана лицом, полномочия которого на получение строительных материалов явствовали из обстановки, в которой это лицо действовало.

Таким образом, в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств неисполнения Компанией предусмотренных поставкой обязательств, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А13-263/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова