Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2015 г. N Ф07-6484/15 по делу N А56-83874/2014

21 сентября 2015 г.

Дело N А56-83874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Кутузова И.В. (доверенность от 19.05.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Воин-В" Сергеева П.С. (доверенность от 01.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воин-В" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-83874/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воин-В", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 30, ОГРН 1027807580800, ИНН 7825064914 (далее - общество), об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, у участка 249,1 (у д. 220 корп. 3 по пр. Стачек).

Решением суда от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы указывает, что земельный участок 249.1 у дома 220 корп. 3 по пр. Стачек площадью 16 171 кв. м принадлежит ему на праве собственности, назначение участка - для строительства многоэтажного жилого дома; проверка проводилась дважды: 04.03.2014 и 04.08.2014, в ходе второй проверки факт занятия ответчиком территории 700 кв. м с северо-западной части участка не установлен, установлено занятие данной территории иным лицом - ООО "Небострой", считает, что факт освобождения спорного земельного участка ответчиком подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-56320/2014.

Податель жалобы указывает, что предоставил подрядчику - ООО "Небострой" территорию исключительно в границах участка 249.1, никакой дополнительной территории не предоставлял, и считает недоказанным занятие спорной территории ответчиком на момент проверки 04.08.2014.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КУГИ заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства и просил заменить Комитет по управлению городским имуществом Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО). Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителя общества, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, КИО является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, контроля за его использованием и сохранностью, а также в сфере земельных отношений. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены изменения в сведения о юридическом лице - КУГИ, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга поставлен на учёт в налоговом органе 10.07.2014. Поскольку образованное в результате реорганизации КИО является правопреемником КУГИ, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит произвести процессуальное правопреемство, заменив Комитет по управлению городским имуществом Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, у участка 249,1 (у д. 20 корп. 3 по пр. Стачек). В результате проверки установлено, что участок площадью 700 кв. м без правовых оснований используется ответчиком для размещения временных зданий и сооружений: бытовок, поста охраны и др., а также железобетонных плит под временную дорогу для осуществления въезда на территорию.

Заместителем прокурора Санкт-Петербурга в отношении ООО "Воин-В" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2014 N 07-11/5-2014 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.04.2014 N 205/14 ООО "Воин-В" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, у участка 249,1 (у д. 220 корп. З по пр. Стачек).

Обществу направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 22.04.2014 N 205/14/1, общество обязано освободить упомянутый земельный участок в срок до 22.10.2014.

Комитет, ссылаясь на то, что ООО "Воин-В" продолжает пользоваться земельным участком площадью 700 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, у участка 249,1 (у д. 220 корп. З по пр. Стачек), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций применили действовавшие в период спорных правоотношений пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 3.16-2 Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденное постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589, а также статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды сослались на акт обследования от 04.03.2014, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2014 N 07-11/5-2014, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.04.2014 N 205/14, а также на то, что в отзыве на исковое заявление общество признает факт занятия спорного земельного участка и указывает, что им вносится плата за фактическое землепользование, а в судебном заседании суда первой инстанции представитель общества пояснил, что общество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, до настоящего момента, решение по заявлению общества не принято. На основании установленных по делу обстоятельств суды сочли установленным факт использования земельного участка обществом.

Суды отклонили довод ответчика о том, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.12.2014 по делу А56-56320/2014 установлено, что спорный земельный участок занимает подрядчик ООО "Небострой". При этом суды сослались на то, что решением по делу N А56-56320/2014 установлено, что в ООО "Небострой" было привлечено к административной ответственности за самовольное занятие иного земельного участка общей площадью 850 кв. м.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили нормы материального права и сделали выводы соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды обоснованно отклонили доводы подателя жалобы о том, что он освободил спорный земельный участок, так как этот факт опровергается материалами дела. Ссылка подателя жалобы на то, что за занятие одной и той же территории привлечено к ответственности две разных организации, несостоятельна, так как судебным актом по делу N А56-56320/2014, на который ссылается общество, не подтверждается, что ООО "Небострой" занимает тот же земельный участок, в отношении которого заявлен иск по настоящему делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А56-83874/2014 ставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воин-В" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева