Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2015 г. N Ф07-6683/15 по делу N А56-9317/2013

21 сентября 2015 г.

Дело N А56-9317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.09. 2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Подпорожский порт" Литвинова Е. А. - Лукашенко Ю.А. (доверенность от 24.08.2015), от открытого акционерного общества "РЖД" Сокольницкого А.С. (доверенность от 27.11.2014),

рассмотрев 14.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Подпорожский порт" Литвинова Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-9317/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Подпорожский порт", место нахождения: 187780, Ленинградская область, город Подпорожье, ОГРН 10247016137164, ИНН 4711003870 (далее - Порт).

Определением от 06.09.2013 в отношении Порта введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Анастасия Михайловна.

Решением от 06.03.2014 открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Павлову А.М.

Определением от 14.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Литвинов Евгений Анатольевич.

Конкурсный управляющий Литвинов Е.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным пункта 18.2 договора от 30.11.2012 N 482, заключенного между Портом и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество). При этом заявитель просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить Порту 3 557 165,43 руб. - сумму ежесуточных сборов за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с 16.06.2013 по 15.03.2014.

Определением от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Литвинов Е.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что в качестве самостоятельной сделки по указанным конкурсным управляющим основаниям следует оспаривать списание денежных средств, а не пункт договора, в соответствии с которым денежные средства списаны.

Как считает конкурсный управляющий, судами ошибочно не учтено, что спорный пункт договора является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям закона.

При этом заявитель ссылается на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, которым пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части установления ежесуточной уплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования признаны недействующими.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Литвинова Е.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом и Портом 30.11.2012 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Свирь Октябрьской железной дороги локомотивом перевозчика.

С учетом протокола согласования разногласий от 11.06.2013 договор заключен на срок с 16.06.2013 по 31.08.2014. Пунктом 18.2 договора в редакции означенного протокола согласования разногласий предусмотрено взимание Обществом ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования по Тарифному руководству N 3, утвержденному Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Со специально открытого для оплаты услуг счета Порта в период с 16.06.2013 по 15.03.2014 по договору N 482 в качестве сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования было списано 3 557 165 руб. 43 коп.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, конкурсный управляющий Порта сослался на положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указал, что сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом и при неравноценном встречном исполнении.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили заявленные требования, посчитав, что конкурсным управляющим не доказано наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания недействительным спорного пункта договора.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как верно указали суды, действия по списанию денежных средств в качестве самостоятельных сделок конкурсным управляющим не оспариваются, в то время как именно такие сделки могут вести к уменьшению имущества должника и, как следствие, к нарушению прав кредиторов последнего.

Ввиду отсутствия правовой возможности удовлетворения требований конкурсного управляющего по заявленным им основаниям, суды правомерно оставили заявление без удовлетворения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А56-9317/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Подпорожский порт" Литвинова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова