Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2015 г. N Ф07-7265/15 по делу N А26-6522/2014

21 сентября 2015 г.

Дело N А26-6522/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 16.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФСКР Проджектс" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2015 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А26-6522/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФСКР Проджектс", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Ключевское ш., д. 13А, оф. 7, ОГРН 1091001009197, ИНН 1001223918 (далее - ООО "ФСКР Проджектс"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТехИнвест", место нахождения: 185009, Республика Карелия, г. Петрозаводск, станция Томицы, ОГРН 1061001056753, ИНН 1001175855 (далее - ООО "ЛесТехИнвест"), о взыскании 1 496 657 руб. 68 коп. ущерба.

Судебными актами, вступившими в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

ООО "ЛесТехИнвест" 03.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ООО "ФСКР Проджектс" 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2015, в пользу ООО "ЛесТехИнвест" взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ФСКР Проджектс", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Как утверждает податель жалобы, судебные расходы взысканы судами без учета несложности дела и непродолжительности его рассмотрения, а также незначительности объема оказанных услуг.

По мнению подателя жалобы, ООО "ЛесТехИнвест" не представило доказательств разумности судебных расходов, а кроме того, расходы не были подтверждены надлежащими документами.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Вместе с тем взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции установил, что в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг ООО "ЛесТехИнвест" представило договор об оказании юридических услуг от 29.09.2014 N 10, акты оказанных услуг от 07.11.2014, от 10.03.2015, платежные поручения об оплате оказанных услуг от 13.10.2014, от 27.10.2014, от 10.03.2015 на сумму 200 000 руб.

Суды пришли к выводу, что ООО "ЛесТехИнвест" доказало правовую связь расходов на оплату услуг представителя с рассмотрением спора по настоящему делу.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сложность рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительность судебного разбирательства, суды сочли возможным удовлетворить заявление в части возмещения 100 000 руб. судебных расходов - суммы, отвечающей критерию разумности.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

по с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А26-6522/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФСКР Проджектс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова К.Ю. Коробов